Решение по делу № 2-1615/2023 от 06.10.2023

                                      Дело № 2-1615/2023

      УИД: 66RS0028-01-2023-002056-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                    30 октября 2023 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

с участием ответчиков Балакиной В.А., Комшилова А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3,

представителя ответчиков Говорухина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» («ООО «Югория») к Балакиной Вернике Алексеевне, ФИО3 в интересах которого действует Комшилов Александр Викторович

о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

                                            УСТАНОВИЛ:

ООО    «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Ирбитский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО11, обосновав исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 был заключён кредитный договор№ о предоставлении заемщику ФИО11 займа в размере 126 000 рублей, на цели личного потребления, заемщик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требований № 4. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец не обладает информацией о круге наследников должника ФИО11 Наследники умершего должника ФИО11 отвечают по долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Просили взыскать с наследников умершей ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.2011 по 06.02.2014 в размере 63 057,56 рублей, в том числе сумму основного долга 47 922,39 рублей, проценты в размере 15 135,18 рублей, судебные расходы в размере 2091,72 рублей.

Определением Ирбитского районного суда от 16.10.2023 ответчиками привлечены дети наследодателя, принявшие наследство - Балакина В.А., 2003 года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует Комшилов А.В.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, просившего о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ответчики Балакина В.А., Комшилова А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и их представитель Говорухин Г.А., исковые требования не признали, представили письменные возражения, в судебном заседании просили об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются условия договоров займа.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1,п.2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено по делу следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 126 000 рублей, сроком на 60 месяцев (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 заключён кредитный договор № о предоставлении ФИО11 кредита в размере 126 000 рублей под 15,3% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Заемщику выдан график платежей по кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которого последний платеж должен был быть совершен 19.12.2016 года (л.д. 8-10, 12-13).

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.03.2016 ПАО «Сбербанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требований № 4, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.2011 по 06.02.2014 в размере 63 057,56 рублей, в том числе сумма основного долга 47 922,39 рублей, проценты в размере 15 135,18 рублей (л.д.6), которую истец просит взыскать.

Заемщик ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО11, следует, что наследственное дело заведено на основании заявления Балакина А.А., действующего в интересах несовершеннолетней Балакиной В.А., 09.05.2003 года рождения и Комшилова А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельства о праве собственности на наследственное имущество не выданы.

Ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заключению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С учётом положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснений пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Так, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен срок возврата кредита 19.12.2016 года (л.д.13), коим является 60 ежемесячный платеж по кредитному договору.

С истечением данного срока, то есть с 19.12.2016 года кредитор должен был узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 19.12.2016 года и истекает 19.12.2019 года.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 02.10.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» («ООО «Югория») к Балакиной Вернике Алексеевне, ФИО3, в интересах которого действует Комшилов Александр Викторович о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания                 С.Е. Вздорнова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1615/2023 на л.д.83-85, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.