Решение от 28.12.2021 по делу № 22-3720/2021 от 01.12.2021

Председательствующий Толмачев Е.В.                                     Дело № 22-3720/2021

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года                                                                                                    город Омск

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,,

адвоката Панкратовой А.Ю.,

осужденной ТумА. А.Ю., посредством видеоконференцсвязи,

           рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Б. А.В. в защиту интересов ТумА. А.Ю. на приговор Таврического районного суда Омской области от 06 октября 2021, которым

ТумА. А. Ю., <...>, ранее судимая:

- 03.04.2018 Таврическим районным судом Омской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Таврического районного суда Омской области от 19.02.2019 условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы. 27.12.2019 освобождена по постановлению Омского районного суда Омской области от 16.12.2019 условно-досрочно на необытый срок 2 месяца 27 дней,

- 16.09.2020 Таврическим районным судом Омской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Таврического районного суда Омской области от 16.09.2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Таврического районного суда Омской области от 16.09.2020, окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана Тумановой А.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу, заключена под стражу в зале суда, с содержанием СИЗО № 1 г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Тумановой А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 № 186-ФЗ) зачтено Тумановой А.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

                                                    УСТАНОВИЛ:

Туманова А. Ю. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору, при подробно изложенных в нем обстоятельствах, 17.07.2021 около 02 часов 30 минут, ТумА. А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <...> в р.<...> Омской области, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно похитила из кармана надетых на нем джинсов денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В суде первой инстанции ТумА. А.Ю. вину по предъявленному обвинению признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Б. А.В. в защиту интересов ТумА. А.Ю. не соглашается с приговором суда.

Полагает, что с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств и примененной нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ возможно назначить осужденной ТумА. А.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор Таврического районного суда Омской области от 06.10.2021 изменить. Применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, приговор от 16.09.2020 исполнять самостоятельно.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Колышкиной А.А. подано возражение, в котором он просит приговор Таврического районного суда Омской области от 06.10.2021 в отношении осужденной ТумА. А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ТумА. А.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Ходатайство заявлено ТумА. А.Ю. в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, которое она в судебном заседании поддержала, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имелось, при этом суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым ТумА. А.Ю. согласилась, является обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действиям осужденной дана верная юридическая оценка по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Что касается назначенного ТумА. А.Ю. наказания, то при его назначении судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все известные данные о личности осужденной.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес и в полной мере учел явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья виновной и ее близких родственников, заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено, при этом в суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ТумА. А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст.73, 64, 15 ч.6 УК РФ.

          При этом судом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств мотивированно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что является справедливым и соразмерным содеянному.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, судом принято обоснованное решение о необходимости отмены ТумА. А.Ю. условного осуждения по предыдущему приговору, при этом приведены соответствующие мотивы, с которыми нельзя не согласиться.

Окончательное наказание ТумА. А.Ю. по правилам ст.70 УК РФ назначено также в соответствии с требованиями закона, размер наказания также является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором ТумА. А.Ю. надлежит отбывать наказание, определен судом верно, как исправительная колония общего режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.10.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░