Решение по делу № 2-1040/2016 от 23.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2016 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Чебан К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2016 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Семеновой Ю.М. о взыскании денежных средств,

установил:

<дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (с <дата>- ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и Семеновой Ю.М. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк путем перечисления на открытый клиенту счет предоставил заемщику кредит в размере <...> на срок по <дата> под <...> % годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Семеновой Ю.М. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к указанному заемщику о взыскании образовавшейся задолженности в размере <...>., просив также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел это возможным.

Ответчик Семенова Ю.М. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд с учетом выраженной письменно позиции истца определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения вышеуказанного договора, ознакомление сторон со всеми его условиями, а также получение предусмотренной договором суммы кредита, ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергалось.

До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) не признавался.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <...>, из которых: <...>.- по кредиту; <...>- по процентам, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного последним в нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░