Решение от 24.12.2015 по делу № 2-8711/2015 от 03.12.2015

Дело №2-8711/15 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.,

при секретаре Копыльцовой Е.В.,

с участием ответчиков Захарова А.О. и Афанасьева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Захаров А.О. и Афанасьев А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Кредо» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к Захарову А.О. и Афанасьеву А.И. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Афанасьевым А.И. договор займа №№ (далее – Договор), по условиям которого названному ответчику предоставлен заём на сумму в <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых за пользование займом и 9% годовых членских взносов, а Афанасьев А.И. обязался возвращать полученный заём и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. В целях обеспечения надлежащего исполнения Афанасьевым А.И. принятых на себя обязательств по Договору, Кооператив ДД.ММ.ГГГГ заключил с Захаровым А.О. договор поручительства №. Поскольку Афанасьев А.И. свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, постольку истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на неправильность погашения займа, просили о перерасчёте по нормам ст. 319 ГК РФ и выразили несогласие с размером неустойки.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807, п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Афанасьевым А.И. договор займа <данные изъяты>, по условиям которого названному ответчику предоставлен заём на сумму в <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых за пользование займом и 9% годовых членских взносов, а Афанасьев А.И. обязался возвращать полученный заём и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором.

Факт передачи денежных средств от кредитора к заёмщику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В самом Договоре указано, что Кооператив вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и членских взносов за весь срок пользования займом, а также неустойки путём направления письменного уведомления заёмщика, в том числе, и в случае и при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа более чем на 30 дней, либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 6 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (подп. подп. «а» и «б» п.2.5. Договора).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Афанасьевым А.И. принятых на себя обязательств по Договору, Кооператив ДД.ММ.ГГГГ заключил с Захаровым А.О. договор поручительства №В соответствии с п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Действительно Афанасьев А.И. исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Вместе с тем, по ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так, внесённый платёж в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был направлен на погашение процентов в размере <данные изъяты>, а остальная часть на неустойку, что противоречит приведённой статье, так как должен был снизиться размер суммы основного долга на <данные изъяты>

Остальные суммы правильно распределялись на погашение процентов по займу.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>

Также Кооперативом заявлена к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (возможность начисления неустойки предусмотрена п.2.2 Договора).

Судом применяются положения ст. 333 ГК РФ и сумма неустойки снижается до <данные изъяты>.

Указанные суммы надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца, а в остальной части неустойки следует отказать.

В отношении членского взноса, судом установлено следующее.

В силу п.п. 6 и 7 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Следовательно, членский взнос следует уплачивать всем членам кооператива, вне зависимости от совершаемых внутри Кооператива действий, и он должен быть направлен на покрытие расходов Кооператива либо иные цели, определённые в Уставе.

Фактически возложение обязанности внесения членских взносов только теми лицами, которые используют заёмные средства Кооператива, нарушает принцип равенства членов Кооператива (ч.3 ст. 3 указанного Федерального закона) и создаёт положение, в котором размер членских взносов зависит от суммы взятого займа, хотя сам членский взнос направляется на покрытие расходов кооператива, что должны нести все члены Кооператива, а не является дополнительным обременением суммы займа помимо процентов за пользование им, что входит в противоречие с нормами ГК РФ, регулирующих такие вопросы.

Таким образом, в этой части в удовлетворении требований следует отказать.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Кооператива следует взыскать госпошлину в сумме по 2 <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.