Решение от 07.12.2022 по делу № 33-7027/2022 от 15.11.2022

Председательствующий: Ерофеева Н.А.	Дело № 33-7027/2022№ 2-2058/2022 55RS0006-01-2022-002661-25

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск                                                                «7» декабря 2022 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Неделько О.С. при секретаре Байрамовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К на определение Советского районного суда г. Омска от 14 сентября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от 14 июля 2022 года,

    У С Т А Н О В И Л :

Решением Советского районного суда г. Омска от 14.07.2022 по гражданскому делу № <...> отказано в удовлетворении требований К к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СОК» о признании недействительными кредитного договора № <...> от <...>, договора оказания платных стоматологических услуг № № <...> от <...>. Мотивированное решение изготовлено – 21.07.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом 22.08.2022 истец К обратилась с апелляционной жалобой, в которой полагала, что решение суда является не справедливым и незаконным.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 25.08.2022 апелляционная жалоба К оставлена без движения, в связи с тем, что она не содержит оснований, по которым её податель считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины с предоставлением срока для устранения данных недостатков до 12.09.2022, и разъяснением последствий их не устранения. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу, по истечению срока обжалования – <...>.

13.09.2022 истец в порядке устранения недостатков подал апелляционную жалобу, с приведением мотивов, по которым считает решение суда неправильным и указанием требований об отмене принятого решения, приложив чек об оплате государственной пошлины на сумму 150 рублей от 13.09.2022. Данная апелляционная жалоба подана и поступила в Советского районного суда г. Омска посредством электронной почты, являлась вложенным файлом к обращению заявителя.

Определением Советского районного суда г. Омска от 14.09.2022 апелляционная жалоба К в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении от 25.08.2022, возвращена её подателю.

В частной жалобе К просит признать срок устранения недостатков до 12.09.2022 неразумным, принять короткую апелляционную жалобу, вынести по делу новое решение. В обосновании доводов указывает на то, что 22.08.2022 истцом подано заявление о вынесении дополнительного решения по делу и поскольку апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то обжалование решения возможно до 13.10.2022. Кроме того, полагает, что ей представлены документы, подтверждающие направление краткой апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, при подаче первоначальной краткой жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети «Интернет».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования, принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба подается через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Требованиями ст. 322 ГПК РФ регламентировано, что должна содержать апелляционная жалоба, и что к ней должно быть приложено, в том числе она должна содержать: требования лица, подающего жалобу, основания, по которым лицо подающее жалобу считает решение суда неправильным. При этом к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

При этом, в силу положений ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления её в суд (ч. 2).

Из материалов дела, следует, что копия обжалуемого решения получена истцом, согласно уведомлению о вручению, возвращенному в адрес суда – 30.07.2022 (том 1 л.д. 211).

Как отмечалось выше, 22.08.2022 истец К обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывала на незаконность и несправедливость вынесенного по делу решения, при этом указала, что доводы жалобы будут представлены в судебное заседание, не приведя в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ оснований, по которым она считает неправильным решение суда, а также не указав требования с которыми она обратилась как податель жалобы.

Кроме того, также в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

В связи с изложенным вступившим в законную силу определением от 25.08.2022 апелляционная жалоба истца оставлена без движения, с указанием на недостатки её содержания, и отсутствие документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, и необходимость их устранения в срок до 12.09.2022, который по мнению суда апелляционной инстанции является разумным с учетом характера подлежащих устранению недостатков, а также места жительства лица подавшего жалобу и времени необходимого для почтового пробега, с разъяснением, что в случае не устранения, изложенных в определении недостатков апелляционная жалоба будет возвращена её подателю.

Кроме того, судом первой инстанции указано о не предоставлении документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес других лиц участвующих в деле.

Согласно уведомлению о вручению, возвращенному в адрес суда, копия определения от 25.08.2022 получена истцом– 27.08.2022 (том 1 л.д. 236).

Как отмечалось выше 13.09.2022 истцом подана в суд посредством электронной почты (том 2 л.д. 8-9, 34) подана краткая апелляционная жалоба, а также представлен чек об оплате государственной пошлины от 13.09.2022 в размере 150 рублей. Документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий данной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представлены.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что жалоба и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Жалоба и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Жалоба и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Жалоба и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом п. 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (ред. от 22.12.2021), документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27.12.2016 № 251 (ред. от 17.11.2021), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», способами, строго определенными в данном Порядке.

При поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом как поданные в нарушение Порядка, о чем заявитель уведомляется судом путем направления сообщения в электронной форме (при наличии технической возможности) либо иными способами.

Причины, в силу которых документы, поданные в суд в электронном виде, считаются не поступившими, определяются Порядком.

Согласно п. 2.1.4 названного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В силу п. 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обязательные требования к подписанию обращений в суд усиленной квалифицированной электронной подписью распространяются на электронные документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.5 Порядка), а не на электронные образы документов.

С учетом указанного правового регулирования и действующего порядка подачи документов в электронной форме, не предусмотрена подача в суд апелляционных жалоб (в том числе в порядке устранения недостатков ранее поданных апелляционных жалоб) посредством электронной почты без подписи заявителя, а следовательно, представленная в качестве устранения недостатков заявителем 13.09.2022 апелляционная жалоба, поименованная как краткая, не подписана и подана в суд первой инстанции с нарушением указанного порядка, в силу чего доводы частной жалобы о своевременном устранении недостатков указанных судом признаны состоятельными быть не могут.

При этом, документ подтверждающий уплату государственной пошлины датированный 13.09.2022, также представлен подателем жалобы – 13.09.2022 после истечения срока, предоставленного судом для устранения недостатков – 12.09.2022.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В связи с не устранением в полном объеме недостатков, изложенных в определении суда от 25.08.2022 в срок, установленный судом – до 12.09.2022, в части необходимости представления апелляционной жалобы с указанием требований подателя апелляционной жалобы, а также оснований по которым ее податель считает решение суда неправильным, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины судом первой инстанции 14.09.2022 в соответствии с требованиями ст. 324 ГПК РФ принято обоснованное решение о возвращении поданной К апелляционной жалобы.

Доводы о ином исчислении сроков апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, и его исчисления с 12.09.2022, ввиду рассмотрения заявления истца о вынесении дополнительного решения в указанную дату, по результатам которого вынесено определение об отказе в вынесении дополнительного решения, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано, т.е. по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ). При этом срок обжалования начинает течь на следующий день после изготовления мотивировочной части решения (но не позднее истечения со дня окончания разбирательства дела пятидневного срока, предусмотренного для составления мотивировочной части решения суда (ч. 2 ст. 199, ст. 107 ГПК РФ))

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Таким образом, срок для обжалования дополнительного решения исчисляется отдельно и независимо от срока для обжалования решения суда, обжаловано может быть, как само решение, так и только дополнительное решение, которое при его обжаловании в законную силу также не вступает. Поданное заявление о вынесении дополнительного решения не является основанием для приостановления течения срока на обжалования вынесенного по делу решения.

При этом, ошибочное указание при оставлении без движения поданной 22.08.2022 истцом апелляционной жалобы на отсутствие документов, подтверждающих направление ее копии другим лицам, участвующим в деле (ООО «СОК», ООО КБ «Ренессанс Банк»), которые подателем жалобы представлены: квитанции и описи вложения почтового отправления от 22.08.2022 (том 1 л.д. 220-223), что среди прочего послужило мотивом для возврата поданной краткой апелляционной жалобы, с учетом не устранения в нарушение положений ст. 323 ГПК РФ, иных указанных выше недостатков, изложенных в определении от 22.08.2022 в срок установленный судом – до 12.09.2022, не может повлечь отмену оспариваемого подателем частной жалобы определения от 14.09.2022.

С учетом изложенного апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы истца её подателю законными и обоснованными, а частную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2022.

<...>