Решение от 25.05.2023 по делу № 22-814/2023 от 02.05.2023

судья Иванова Н.В. № 22-814/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 25 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Витухина В.В. и адвоката Терентьева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Киселева А.С. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2023 года, которым

Киселеву А.С., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, гражданину РФ, судимому:

- 19 декабря 2012 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2013 года и постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2017 года) по ч.1 ст.158, п."а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 июня 2011 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённому 29 ноября 2016 года в связи с заменой неотбытого наказания ограничением свободы сроком на 8 месяцев 1 день;

- 18 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 3 июля 2018 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 сентября 2017 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 26 дней, освобождённому 13 июля 2019 года в связи с заменой неотбытого наказания ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- 17 июня 2020 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 2020 года) по п.п."а","в" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 3 июля 2018 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 21 день, освобождённому 31 августа 2021 года условно-досрочно на 4 месяца 7 дней,

осуждённому 26 мая 2022 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и с возложением определённых обязанностей,

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав выступления адвоката Терентьева М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Витухина В.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Начальник Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Киселеву А.С. приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2022 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение Киселеву А.С. отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Киселев А.С. с постановлением не согласен. Указывает, что по мере возможности погашал исковые требования, полностью прошёл курс лечения у психолога и частично у нарколога. Пишет, что несколько раз по уважительным причинам не явился на регистрацию в инспекцию. Отмечает, что трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет троих детей, которые нуждаются в его помощи и заботе. Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, Киселев А.С., ознакомленный 23 июня 2022 года с условиями и порядком отбывания наказания, неоднократно предупреждённый о возможности отмены условного осуждения, систематически (1 августа 2022 года, 20 и 27 февраля, 6, 13 и 20 марта 2023 года) без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, неоднократно уклонялся от лечения врачей психолога и нарколога, за что 16 ноября, 19 декабря 2022 года, 13 и 21 февраля, 24 марта 2023 года ему выносились соответствующие предупреждения.

Будучи обязанным по приговору суда выплатить потерпевшей К.М.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, осуждённый мер к этому не принял, в связи с чем 15 августа 2022 года и 24 марта 2023 года ему были объявлены предупреждения об отмене условного осуждения.

С учётом длительной неявки в марте 2023 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с 10 по 24 марта 2023 года в отношении Киселева А.С. проводились первоначальные розыскные мероприятия.

Факты невыполнения осуждённым предписанных действий (нарушение регистрационной дисциплины и неявка в инспекцию, неявка для прохождения курса лечения от алкоголизма, непринятие мер к погашению материального ущерба, причиненного преступлением) проверены судом первой инстанции надлежащим образом и нашли своё подтверждение. Сам Киселев А.С. допущенные нарушения не отрицал.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения осуждённому.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы о причинах и обстоятельствах невыполнения определённых судом обязанностей не могут являться уважительными причинами, учитывая, что Киселев А.С. заведомо знал о днях регистрации, о возложенных предписаниях, связанных с посещением психолога и нарколога, а также о необходимости погашения иска потерпевшей. При этом он неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения.

Выводы суда основаны на представленных материалах и в постановлении достаточно мотивированы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░