Решение по делу № 2-3886/2023 от 23.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                                       г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                          Абушмановой Г.В.

секретаря судебного заседания                  Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3886/2023 по исковому заявлению Овсянникова Сергея Владиславовича к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников С.В. обратился в суд с заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о переводе денежных средств по исполнительному листу, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород, поскольку из искового заявления следует, что правоотношения не исходят из трудовых и согласно выписки ЕГРЮЛ, юридический адрес ответчика г<данные изъяты> ни филиалов, ни представительств в г. Самаре не имеется.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Мурзова Ю.В., действующая на основании доверенности не возражала против передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Овсянникова Сергея Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании задолженности по договору электромонтажных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Эталон Строй» в пользу Овсянникова Сергея Владиславовича денежные средства, оплаченные по договору электромонтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 079 рублей 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 962 рубля.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу выдан исполнительный лист ФС №.

Исполнительный лист предъявлен на исполнение в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что в г.Самаре филиала ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не имеется, юридический адрес: <адрес> строение 4, филиал находится по адресу: <адрес>.

Указанный адрес не относиться к юрисдикции Советского районного суда г. Самара, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд, полагает передать дело на рассмотрение Нижегородский районный суд <адрес>, по месту нахождения филиала банка, так как при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.1 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску исковым заявлением Овсянникова Сергея Владиславовича к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                    /подпись/                                       Г.В. Абушманова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: