Решение по делу № 2-4571/2022 от 25.08.2022

        Кировский районный суд <адрес>

        644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-4571/2022    УИД: 55RS0001-01-2022-006440-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                          30 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ж.В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ж.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ж.В.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта №, по эмиссионному контракту № под 17,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков, задолженность по указанному счету кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ составила 201 509,76 рублей, из которых основной долг – 185 780,07 рублей, проценты – 15 729,69 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 439 091,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 590.91 рублей.

ПАО «Сбербанк» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик Ж.В.В. в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика С.Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседание участие не принимал, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ситуация, вызванная распространением коронавирусной инфекции (2019- nCoV), вызвала ухудшение финансового положения на предприятии, вызванного карантином, закрытием границ, отказом покупателей от закупа произведенного товара, падением курса рубля, прекращение закупа наших товаров торговыми сетями, что не позволило ответчику исполнять кредитное обязательство в полном объеме. В ходе досудебного урегулирования задолженности с представителем кредитора, последний в предоставлении льготного периода отказал. При получении кредита невозможно было предвидеть наступление таких обстоятельств, поскольку указанный договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием о предоставлении «Кредитных каникул», которое до настоящего времени не рассмотрено, ответ на указанное заявление в адрес отправителя не направлен, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В связи с изложенным, был утрачен источник дохода, служивший основным средством для погашения задолженности по кредитному договору. В результате чего Ответчик обратился к кредитору с заявлением о предоставлении льготного периода исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен эмиссионный контракт № о предоставлении и обслуживании возобновляемой кредитной карты, в соответствии с которым Ж.В.В. была выдана возобновляемая кредитная карта с установленным лимитом в размере 100 000 рублей с процентной ставкой за использование кредитных средств 17,9 % годовых (полная стоимость кредита – 19,20 %). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 14-17).

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взыскание неустойки в размере 36 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по выпуску возобновляемой кредитной карты на имя Ж.В.В. и осуществлению кредитования открытого на имя клиента банковского счета ПАО «Сбербанк» выполнил в полном объеме.

Из выписки по счету следует, что ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись (л.д. 11-13).

Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.В.В. был вынесен судебный приказ                                 №(49)/2022 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 9).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 509,76 рублей, из которых основной долг – 185 780,07 рублей, проценты – 15 729,69 рублей (л.д. 21).

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены возражения относительно исковых требований, в которых он указал, что неисполнение условий кредитного договора связано с внезапно возникшими объективными причинами в связи с изменением материального положения из-за сложностей на работе, вызванной новой коронавирусной инфекцией, которые послужили основанием нарушения им графика платежей, о чем он уведомлял истца и просил предоставить кредитные каникулы.

В данном случае, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца, данные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не являются основаниями для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Кроме того, с заявлением в банк о предоставлении кредитных каникул в условиях распространения коронавирусной инфекции либо с заявлением о реструктуризации кредита Ж.В.В. не обращался, обратного суду не представлено.

Поскольку при заключении договора ответчик должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода, банк предоставляет заемщику денежные средства, принимая риск невозврата денежных средств, а должник принимает денежные средства, понимая обязательство их возврата вне зависимости от возникновения жизненных трудностей.

Также ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, расчет задолженности не опровергнут, мотивированного контррасчета суду не представлено.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 201 509,76 рубля, из которых основной долг – 185 780,07 рубля, проценты – 15 729,69 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины размере 5 215,10 рублей (л.д. 6, 7).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Ж.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 509,76 рублей, из которых основной долг – 185 780,07 рублей, проценты – 15 729,69 рублей.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         п/п                                             С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-11Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4571/2022 ~ М-4525/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Чегодаев С.С.                                                         подписьСекретарь_______________________                                  подпись