Решение по делу № 2-3816/2019 от 08.10.2019

№2-3816/19

УИД 04RS0007-01-2019-004979-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             13 ноября 2019 г.                                                                          г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиевой Е.В. к ООО «Бест плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    26 февраля 2016 г. между истцом Доржиевой Е.В. (Дольщиком) и ответчиком ООО «Бест плюс» (Застройщиком) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ..., а истец финансировать строительство части жилого дома в объеме одной однокомнатной квартиры №7 – номер строительный, на 2-м этаже, общей проектной площадью ориентировочно 37,3 кв.м. Пунктом 3.1.4 договора было предусмотрено, что ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2018 г., срок передачи квартиры дольщику – в течение двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

    11 апреля 2018 г. между ООО «Бест плюс» и Доржиевой Е.В. заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилья от 26 февраля 2016 г., по условиям которого срок ввода жилого дома в эксплуатацию – IV квартал 2018 г., срок передачи квартиры дольщику – в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

    Обращаясь в суд с указанным иском, Доржиева Е.В. сослалась на то, что обязательства по оплате договора об участии в долевом строительстве от 26 февраля 2016 г. исполнены ею в полном объеме. В соответствии с дополнительным соглашением к договору об участии в долевом строительстве, заключенным с ответчиком 11 апреля 2018 г., квартира подлежала передаче ей не позднее 31 марта 2019 г. 22 апреля 2019 г. она была приглашена представителями застройщика на объект долевого строительства для первичного осмотра квартиры, в ходе которого были выявлены недостатки, дефекты объекта долевого строительства, о чем был составлен акт, который 30 апреля 2019 г. был передан застройщику с просьбой устранить выявленные недостатки, дефекты в течение 10 дней, что ответчиком сделано не было. 20 июля 2019 г. был осуществлен повторный осмотр объекта, и 24 июля 2019 г. повторно был передан в адрес застройщика акта осмотра с просьбой устранить выявленные недостатки, дефекты в течение 10 дней. Застройщик ее требование об устранении недостатков в объекте долевого строительства исполнил только 02 сентября 2019 г., и квартира была передана ей по акту приема-передачи 02 сентября 2019 г. Поскольку ее требования об устранении недостатков, дефектов по объекту долевого строительства не было исполнено застройщиком в

установленные ею сроки, просила взыскать с ООО «Бест плюс» в ее пользу неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за период с 11 мая 2019 г. по 01 сентября 2019 г. в размере 1 441 495 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу денежной суммы.

    В судебном заседании истец Доржиева Е.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в квартире по договору об участии в долевом строительстве она намеревалась проживать с семьей, для оплаты договора ею был оформлен кредитный договор в АО «Россельхозбанк». Она пошла навстречу ответчику и подписала дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства, так как хотела, чтобы строительство было завершено без спешки и с надлежащим качеством. Но когда ее пригласили на объект в апреле 2019 г., она увидела многочисленные недостатки, для устранения которых обратилась к ответчику с письменной претензией, установив срок в течение 10 дней. Прораб был очень груб с ней, а поданная ответчику претензия оставлена без ответа. В июле 2019 г. она обратилась с повторной претензией, и только 02 сентября 2019 г. недостатки были частично устранены, и объект долевого строительства передан ей по акту приема-передачи. Действиями ответчика по строительству объекта долевого строительства с недостатками и несвоевременному их устранению ей причинен моральный вред, так как она переживала из-за грубого отношения, из-за некачественного строительства, вынуждена была оплачивать кредит, не имея при этом возможности начать ремонт и переехать в квартиру, проживала с двумя маленькими детьми сначала со своими родителями, потом с семьей сестры в очень стесненных и неудобных условиях.

    Представитель истца Доржиевой Е.В. Данзанов А.С. исковые требования поддержал и суду пояснил, что ответчиком были нарушены установленные потребителем сроки устранения недостатков, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и штрафа. Исключительных оснований для снижения размера неустойки в данном случае не имеется.

    Представитель ответчика ООО «Бест плюс» Мантатова А.М. с исковыми требованиями Доржиевой Е.В. не согласилась, сославшись на то, что положения п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применимы. В случае, если суд сочтет требования истца обоснованными, просила о снижении неустойки до 20 000 руб., компенсации морального вреда до 2 000 руб., ссылаясь на компенсационный характер неустойки, отсутствие крайне негативных последствий, сложное экономическое положение в целом и в строительной индустрии в частности

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий

объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона

(участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как разъяснено в п. 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19 июля 2017 г.) законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, 30 апреля 2019 г. Доржиева Е.В. обратилась в ООО «Бест плюс» с актом осмотра (претензией), содержащей требования об устранении перечисленных в ней многочисленных недостатков и дефектов объекта долевого строительства в течение 10 дней. Поскольку указанное требование дольщика застройщиком было исполнено только 02 сентября 2019 г., то есть с нарушением установленного потребителем срока, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей и верно рассчитанной за период с 11 мая 2019 г. по 01 сентября 2019 г. в размере 1 441 495 руб. суд находит обоснованными.

    Но с учетом продолжительности периода нарушения срока устранения недостатков объекта долевого строительства, ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, мотивированного материальным положением ответчика, наличием у него обязательств перед другими дольщиками, необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает, что соразмерной последствиям нарушения обязательств в данном случае является неустойка в размере 100 000 руб.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,

продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Исходя из положений приведенных норм и учитывая, что виновными действиями ответчика по невыполнению законного требования истца об устранении недостатков в объекте долевого строительства истцу Доржиевой причинен моральный вред, суд удовлетворяет также требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования закона о разумности и справедливости при разрешении данного вопроса, и взыскивает в пользу истца 3 000 руб.

     Таким образом, всего суд присуждает ко взысканию с ответчика ООО «Бест Плюс» в пользу истца Доржиевой Е.В. денежную сумму в размере 103 000 руб. (100 000 руб. + 3 000 руб.).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона с ответчика «Бест плюс» в пользу Доржиевой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 51 500 руб. (103 000 руб./2).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Доржиевой Е.В. суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 3 500 руб. (3 200 руб. – в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера, 300 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Доржиевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бест Плюс» в пользу Доржиевой Е.В. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 51 500 руб., всего 154 500 руб.

    В удовлетворении исковых требований Доржиевой Е.В. в остальной части отказать.

    Взыскать с ООО «Бест Плюс» в доход государства государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18 ноября 2019 г.

Судья                               З.В.Гурман