Решение от 11.05.2021 по делу № 8Г-3076/2021 [88-7104/2021] от 05.02.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В.,

судей Матушкиной Н.В., Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Архитектор» к ФИО1, ФИО2, Администрации города Смоленска о восстановлении срока для обжалования постановлений Администрации г. Смоленска, признании недействительными постановлений Администрации г. Смоленска, признании недействительными и исключений сведений из ЕГРН об описании местоположения границ – характерных точек границ земельных участков; применении последствия недействительности сделки в отношении земельного участка

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-127/2020)

по кассационной жалобе СНТ «Архитектор» на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., объяснения представителей заявителя кассационной жалобы ФИО5 и председателя СНТ «Архитектор» ФИО8, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Садоводческое некоммерческое товарищество «Архитектор» (далее также СНТ «Архитектор») обратилось с указанным иском к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Смоленска, указав (с учетом уточнений иска), что принадлежащие ФИО1: земельный участок с кадастровым номером 67:27:0011501:73, площадью 600 кв. м, в настоящее время 749 кв.м, налагается на территорию общего пользования садоводческого товарищества, препятствует проезду, а земельный участок с кадастровым номером 67:27:0011501:151 предоставлен ФИО1 с нарушением норм действующего законодательства. На основании изложенного, СНТ «Архитектор», уточнив требования, просило суд, восстановить срок для обжалования постановлений Администрации г. Смоленска от 10 ноября 2016 года № 2672-адм «О предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка № 76-а в садоводческом товариществе «Архитектор» и от 2 июня 2017 года № 1489- адм о предоставлении ФИО1 указанного земельного участка; признать недействительными данные постановления; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 67:27:0011501:151, расположенного по адресу: <адрес> бор; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011501:73 в части увеличения площади с 600 кв. м до 749 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> бор; применить последствия недействительности сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011501:151, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 67:27:0011501:151 с исключением сведений о нем в ЕГРН, признать его территорией общего пользования СНТ «Архитектор».

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 22 июля 2020 года в удовлетворении иска СНТ «Архитектор» к ФИО1, ФИО2, Администрации города Смоленска о восстановлении срока для обжалования постановлений Администрации г. Смоленска, признании недействительными постановлений Администрации г. Смоленска, признании недействительными и исключений сведений из ЕГРН об описании местоположения границ – характерных точек границ земельных участков; применении последствия недействительности сделки в отношении земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 ноября 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными постановлениями, истец подал во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы ссылается на допущенное судами нарушение норм материального права, ошибочный вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

По делу судами установлено, что решением Смоленского горисполкома от 21 ноября 1991 года № 483 об отводе земель под коллективное садоводство и огородничество за СНТ «Архитектор» закреплен земельный участок площадью 6,0 га в районе п. Дубровенка.

На основании постановления мэра от 14 января 1993 года № 29 ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011501:73, площадью 700 кв. м, расположенного в СНТ «Архитектор» в районе Подлесная, который 6 мая 1993 года поставлен на кадастровый учет с площадью 749 кв.м.

31 октября 2013 года между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011501:73.

Согласно постановлению Администрации города Смоленска от 10 ноября 2016 года № 2672-адм ФИО1 предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка №-а с кадастровым номером 67:27:0011501 ЗУ1 площадью 600 кв.м. в СНТ «Архитектор».

Постановлением Администрации города Смоленска от 2 июня 2017 года № 1489-адм ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок №-А площадью 600 кв. м с кадастровым номером 67:27:0011501-151, расположенный в СНТ «Архитектор».

Основанием для предоставления в собственность ФИО1 земельного участка № - А явились: заявление ФИО1 на имя председателя СНТ «Архитектор» ФИО8 от 29 июля 2015 года о предоставлении земельного участка, площадью 600 кв. м, выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Архитектор» от 16 августа 2015 года о принятии ФИО1 в члены товарищества, выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Архитектор» от 30 августа 2015 года о распределении ФИО1 земельного участка площадью 600 кв. м, смежного с земельным участком № с кадастровым номером 67:27:0011501:73, сообщение председателя СНТ «Архитектор» ФИО8 ФИО1 о том, что ему распределен указанный земельный участок.

По договору дарения земельного участка от 15 сентября 2017 года ФИО1 подарил ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 67:27:0011501- 151, площадью 600 кв. м, расположенный в СНТ «Архитектор».

Право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0011501:73, 67:27:0011501-151, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела определены и применены верно, суды руководствовались ст. 12, п. 1 ст. 213, п. 2 ст. 218, ст. 551 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пп. 16 п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В силу части 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно положениям части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

В соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Таким образом, приобретение права собственности на земельный участок гражданином, являющимся членом садоводческого товарищества или иной аналогичной некоммерческой организации, в период до 1 марта 2022 г. обусловлено образованием испрашиваемого участка из земельного участка, предоставленного такой некоммерческой организации до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137, если он предоставлен решением общего собрания членов указанной некоммерческой организации, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, распределен данному гражданину.

Районный суд, поддержанный судом апелляционной инстанции, установил соответствие спорного земельного участка всем необходимым критериям, подробно изложив выводы в судебном постановлении.

На основании установленных обстоятельств, оценив совокупность представленных доказательств, районный суд пришел к выводу, что подтверждения наложения земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0011501:73, 67:27:0011501-151 на другие участки, территорию общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества и создания препятствий проезду, нарушений прав истца и иных лиц отсутствуют.

Полнота установления районным судом фактических обстоятельств дела и правильность произведенной оценки доказательств проверена судом апелляционной инстанции.

Доводы истца, аналогичные доводам кассационной жалобы, были предметом исследования и оценки районного суда и суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения в обжалуемых судебных постановлениях приведены, дан исчерпывающий правовой анализ. В дополнительной проверке данные доводы не нуждаются, оснований для несогласия с выводами судов первой и второй инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов, содержащимися в обжалуемых судебных постановлениях, и направленные на иную оценку доказательств по делу основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии в кассационном порядке являться не могут.

Судами также правильно применены к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, начало течения которого исчислено со дня проведения общего собрания членов садоводческого товарищества, на котором было принято решение о распределении земельного участка ФИО1, и дня выдачи ФИО1 извещения о распределении ему земельного участка.

Довод представителя истца о том, что председатель СНТ ФИО8 не подписывал соответствующего извещения, был заявлен также в суде апелляционной инстанции, однако от представления соответствующих доказательств сторона истца уклонилась в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обязанность назначить почерковедческую экспертизу по собственной инициативе у суда отсутствует, тем более, что, как указал суд апелляционной инстанции, подлинность оттисков печати товарищества на выписках из протокола общего собрания истцом не оспаривалась.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент подачи иска не истек трехлетний срок на оспаривание постановлений Администрации города Смоленска, подлежит отклонению как необоснованный, так как решение о распределении ответчику земельного участка принималось товариществом ранее, по настоящему делу оспариваются права ответчиков на земельный участок, и срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Самостоятельное, без наличия гражданско-правового спора, оспаривание ненормативных правовых актов публичных органов предусмотрено в порядке административного судопроизводства, которым установлены иные сроки обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав (административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, ст. 219 КАС РФ). Кроме того, в иске товариществу отказано не только на основании установленного пропуска срока исковой давности, но и по существу заявленных требований.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░