Решение по делу № 2а-3244/2021 от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                           <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к УФССП России по <адрес>, Трусовскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, о признании бездействия незаконным,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АФК» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Трусовскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.05.2019г., предусматривающего взыскание задолженности по кредиту с ФИО5 в пользу административного истца в общей сумме 240676 рублей 98 копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по взысканию указанной суммы.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к принудительному исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков – Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.05.2019г., предусматривающего взыскание задолженности по кредиту с ФИО5 в пользу административного истца в общей сумме 240676 рублей 98 копеек, судебным приставом-исполнителем в период с 08.05.2019г. (возбуждении исполнительного производства) по 02.11.2021г. (дату обращения административного истца в суд), были направлены запросы в электронном виде: о наличии движимого имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в ГИБДД МВД России, о наличии счетов и денежных средств на счетах должника в банках, ФНС Российской Федерации, ОПФР в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 было внесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, а также денежных средств и иных ценностей, находящихся на хранении в кредитных организациях.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения, поскольку судебными приставами-исполнителями Трусовского РОСП УФССП России по <адрес>, предпринимались необходимые усилия по розыску счетов, денежных средств, и имущества должника, действия судебного пристава –исполнителя завершились исполнением исполнительного документа в полном объёме.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска Общества с ограниченной ответственностью «АФК».

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к УФССП России по <адрес>, Трусовскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          А.А. Аршба