Решение по делу № 2-3223/2018 от 04.05.2018

<***>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 07 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сидской И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Штейнмиллер Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Кировском районном суде г. Екатеринбурга находится гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Штейнмиллер Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно п.3 с.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчикШтейнмиллер Ю.В. согласно адресной справке зарегистрирована по месту жительства с 29.04.2011 года (до подачи иска) по адресу ***, что не относится к территории Кировского административного района г. Екатеринбурга. Надлежащих доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации суду не представлено. Кроме того, сама ответчикШтейнмиллер Ю.В. в судебном заседании по отмене заочного решения подтвердила факт своей регистрации и проживания в г. Реже и заявила ходатайство о направлении в последующем дела по подсудности по месту её проживания.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, что может не совпадать с местом его регистрации.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт проживания ответчика на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Штейнмиллер Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,подлежит передаче по подсудности в Режевской городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Штейнмиллер Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в Режевской городской суд Свердловской области по подсудности, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.