Решение по делу № 33-10340/2019 от 27.05.2019

Судья Иванова О.Н. дело № 33-10340/2019 учет № 127г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июня 2019 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Абдуллиной Г.А. и Никулиной О.В., при секретаре судебного заседания Карамельском А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года, которым постановлено: Исковые требования Тахаутдиновой Гульнары Линаровны к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» об обеспечении водоснабжения, установке насосной станции удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» восстановить давление холодной воды на подающем трубопроводе на вводе в дом по адресу: <адрес>, не менее 4,5 атм. В удовлетворении исковых требований Тахаутдиновой Гульнары Линаровны к муниципальному унитарному предприятию «Департамент жилищно-коммунального хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Нефтяник», Исполнительному комитету муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан об обеспечении водоснабжения, установке насосной станции отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тахаутдинова Г.Л. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее – МУП) «Департамент жилищно-коммунального хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бугульма-Водоканал», Исполнительному комитету муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИК МО г. Бугульма БМР РТ) об обеспечении водоснабжения и установке насосной станции. В обоснование иска указано, что она проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Поскольку неоднократные обращения с коллективными жалобами к ответчикам о ненадлежащем водоснабжении квартир в доме из-за низкого давления подачи воды оставлены без удовлетворения, Тахаутдинова Г.Л. просила в судебном порядке обязать ответчиков за счет собственных средств установить в подвальном помещении дома .... а по <адрес> повысительную насосную станцию в соответствии с требованиями
СП 30.13330.2016 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация» (раздел 7.3 «Насосные установки»). В ходе судебного разбирательства Тахаутдинова Г.Л. исковые требования увеличила и просила также обязать ответчиков обеспечить надлежащее водоснабжение с установлением необходимого давления для бесперебойной подачи воды на всех этажах жилого дома. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Нефтяник», в качестве третьих лиц – Институт «ТатНИПИнефть» публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шанина. Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года производство по делу по иску Тахаутдиновой Г.Л. к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан об обеспечении водоснабжения, установке насосной станции прекращено в связи с отказом истца от иска. Тахаутдинова Г.Л. и ее представитель Кучуков Ф.Ф. в судебном заседании иск поддержали. Представители ответчиков МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» Вьюгина С.В., ООО «Бугульма-Водоканал» Нечаева А.А.,
Анисимов В.Е., Есенков В.В., Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан Бажитова К.В., ООО «УК «Нефтяник» Ишкова М.А. в судебном заседании иск не признали. Представитель третьего лица Института «ТатНИПИнефть» публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шанина в судебное заседание не явился, извещен. Суд иск удовлетворил частично и принял приведенное выше решение. В апелляционной жалобе директор ООО «Бугульма-Водоканал» Бадыков Э.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов по заявленным требованиям. В жалобе указано о надлежащем исполнении обязательств по предоставлению истцу коммунальной услуги по водоснабжению. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Пунктом 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации
от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (пп. «а», «в» п. 31); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность
(пп. «а» п. 149). Принимая решение о возложения на ООО «Бугульма-Водоканал» обязанности обеспечить надлежащее качество услуг по холодному водоснабжению, суд первой инстанции указал на то, что исполнителем коммунальной услуги является данное общество, и, следовательно, несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги. Данные выводы суда являются правильными, поскольку они подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле. Как следует из материалов дела, Тахаутдинова Г.Л. проживает по адресу: <адрес>. Из переписки жителей многоквартирного дома следует, что они, в том числе и истица, обращались к ответчикам с заявлением об оказании услуг по холодному водоснабжению ненадлежащего качества с указанием на низкое давление. Согласно ответу МУП «Департамент ЖКХ» № 123 от 04 февраля 2019 года, 22 января 2019 года проведено комиссионное обследование системы холодного водоснабжения с участием начальника Отдела ЖКХ, транспорта, дорожного хозяйства и связи, представителей ООО «Бугульма-Водоканал», МУП «Департамент ЖКХ», ООО «УК «Нефтяник», выполнены замеры. На момент проверки давление воды на вводе в дом недостаточно для 9-ти этажного дома. ООО «Бугульма-Водоканал» комиссией рекомендовано поддерживать давление на вводе в дом в нормативных размерах (ниже 4,0 кгс/кв.см.) (л.д. 62). Из технических условий № 08 от 07 июля 2010 года, выданных
ООО «Бугульма-Водоканал», следует, что объект- 104-квартирный жилой дом в квартале .... по <адрес>, условия проектирования водоснабжения - давление в сети водоснабжения 4,5 атм. Согласно акту обследования сетей водоснабжения и канализации
от 13 марта 2019 года, составленному ООО «Бугульма-Водоканал», в доме .... по <адрес> показание манометра водоснабжения жилого дома на вводе составляло 3,8 атм. При наличии таких обстоятельств выводы суда о необходимости удовлетворения иска Тахаутдиновой Г.Л. в отношении ООО «Бугульма-Водоканал» по надлежащему предоставлению коммунальной услуги являются обоснованными. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены вынесенного решения по следующим основаниям. В силу пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановление Правительства от 06 мая 2011 года № 354, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено. Из материалов дела видно, что согласно актам обследования МКЖД по <адрес>, от 28 февраля 2019 года, 01 марта 2019 года, 02 марта 2019 года, 03 марта 2019 года, 04 марта 2019 года, 05 марта 2019 года, 06 марта 2019 года, 07 марта 2019 года, 08 марта 2019 года неоднократно произведены замеры давления холодного водоснабжения в узле учета на вводе в дом. Давление составляло менее 3,8 атм. При этом согласно расчету требуемого напора воды, представленному в ходе судебного заседания представителем третьего лица «ТатНИПИнефть» ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина, давление в наружной водопроводной сети в точке подключения жилого дома должно составлять 45 м, дополнительных мероприятий по повышению давления не требуется (л.д. 138). При таком положении с доводами жалобы ООО «Бугульма-Водоканал» о предоставлении истцу коммунальной услуги надлежащего качества судебная коллегия согласиться не может. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бугульма-Водоканал» – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке. Председательствующий Судьи