Решение от 29.02.2024 по делу № 1-134/2024 от 31.01.2024

№ 1 – 134/2024 (12301320052001671)

УИД 42RS0005-01-2024-000818-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

подсудимого Лучников А.В.,

защитника – адвоката Холкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лучников А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лучников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 47 минут по 21 час 19 минут 12 ноября 2023 года Лучников А.В., имея в распоряжении найденную на земле по адресу: адрес <данные изъяты> <данные изъяты> №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с <данные изъяты> № <данные изъяты>, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи <данные изъяты> №, являющейся электронным средством платежа, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с <данные изъяты> № <данные изъяты>, совершив ряд операций, связанных с безналичным расчетом за приобретенные им товары в торговых организациях адрес:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19часов 47 минут при расчете <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес на сумму 120,00 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут при расчете <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес на сумму 200,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19часов 50 минут при расчете в <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес на сумму 1770,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19часов 59 минут при расчете в <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес на сумму 1398,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты при расчете в <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес на сумму 200,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут при расчете в <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес на сумму 90,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут при расчете в <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес на сумму 115,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 мнут при расчете в <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес на сумму 183,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут при расчете в <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес на сумму 120,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут при расчете в <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес на сумму 70,00 рублей.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Лучников А.В.. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 266 рублей.

Подсудимый Лучников А.В. в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина Лучников А.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями Лучников А.В., данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.16-19, 58-61, 113-115), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня он выпивал алкогольные напитки по адресу: адрес, где он находился в гостях у своего брата ФИО9 Около 19 часов 30 минут он и брат направились к нему домой, на остановке они сели в трамвай №, после чего вышли на остановке мебельная фабрика и направились в сторону его дома. Когда подходили к ларьку, расположенного по адресу: адрес, то он на земле увидел <данные изъяты>, которую поднял и положил в карман. Его брат шел впереди него, а потому не видел, как он поднял с земли <данные изъяты>. Попрощавшись с братом, он решил купить себе алкогольную продукцию, чтобы проверить наличие денежных средств на найденной <данные изъяты>. Он прошел к ларьку, расположенному по адресу: адрес, где купил водку и пиво двумя разными платежами, на общую сумму 320 рублей. После успешной покупки, он направился в <данные изъяты>, расположенный по соседству, где он приобрел с найденной <данные изъяты> блок сигарет «<данные изъяты>» на сумму 1700 рублей. После этого он направился в <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес, где в магазине «<данные изъяты>» приобрел себе на денежные средства, находящиеся на найденной <данные изъяты> кожаные перчатки черного цвета на сумму 1398 рублей. Так как операция прошла успешно, он увидел на прилавке в этом же магазине, наушники, которые ему понравились, он попросил продавца пробить и их тоже, но терминал выдал отказ, так как на счету найденной <данные изъяты> не хватало денежных средств. На первом этаже <данные изъяты> в магазине разливного пива «<данные изъяты>» приобрел себе алкогольные напитки оплачивая их найденной им <данные изъяты>, двумя платежами на 200 и 90 рублей. После чего он направился к себе домой. Примерно в 21 час 17 минут у него закончился алкоголь и он решил продолжить покупки. Он направился в ларек, расположенный по адресу: адрес, где приобрел тремя разными платежами с найденной им <данные изъяты>, пиво и водку на сумму 308 рублей. С приобретенным алкоголем он вернулся домой. Ночью сколько уже было время он не помнит, он вновь направился все в тот же ларек за водкой, где попытался расплатиться найденной им <данные изъяты>, но в доступе было отказано. Тогда он решил, что найденная им <данные изъяты> ему больше не нужна и выкинул ее около ларька, где именно он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Таким образом, им были осуществлены платежи за приобретенный им товар найденной <данные изъяты> на общую сумму 4266 рублей. Он понимал, что совершает хищение чужого имущества с <данные изъяты>, так как данная <данные изъяты> ему не принадлежит. Вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается.

Указанные показания Лучников А.В. в судебном заседании поддержал;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1., данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.7-8, 53-55), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё в пользовании имеется <данные изъяты>, счет которой она открывала в адрес в филиале по адрес. В пользовании у неё имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сим-карта сотового оператора «<данные изъяты> с №, к которой подключена услуга «<данные изъяты>». В сотовом телефоне у неё установлено приложение «Личный кабинет <данные изъяты>», уведомления о движении денежных средств по <данные изъяты> отключены. Карта просто дебетовая, она сама переводит на нее денежные средства. <данные изъяты> она получает наличными. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи она приехала в гости к своей знакомой ФИО20, которая проживает по адресу: адрес, номер квартиры знает визуально. У ФИО20 она находилась до 04 часов 20 минут, время помнит, так как перед выходом посмотрела на часы. ФИО20 встретила её около <данные изъяты>, который расположен около ее дома. В этом киоске она совершала три покупки, за которые рассчитывалась <данные изъяты>. Покупки были на суммы 90 рублей, 120 рублей и 90 рублей. После последней покупки <данные изъяты>, как ей показалось, она положила в карман своей куртки. Так как в это время возле неё никого не было, допускает, что <данные изъяты> она положила мимо кармана и просто не заметила, как она упала на землю. Так же допускает, что <данные изъяты> могла выронить из кармана по дороге до дома ФИО20, когда доставала из кармана сотовый телефон, так как они лежали в одном кармане. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам она приехала на работу в <данные изъяты> которое расположено по адресу: адрес. Когда она находилась на работе она зашла в приложение «<данные изъяты>», чтобы перевести парню 7000 рублей для прохождения медицинской комиссии, то увидела, что на счету карты всего 89 рублей. Однако она точно знала, что после последней покупки ночью ДД.ММ.ГГГГ на счету у неё оставалось около 4500 рублей. В этот момент она обнаружила, что в карманах куртки карты нет. Она стала смотреть в приложении «Личный кабинет», куда делись деньги со счета и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 47 минут до 22 часов 43 минут по её карте совершались покупки в разных магазинах на разные суммы. Эти покупки она не совершала, кто мог совершить эти покупки, ей не известно. Общая сумма, на которую были совершены покупки составляет 4266 рублей. Материальный ущерб ей не возмещен, в связи с чем, просит взыскать указанную денежную сумму с Лучников А.В., данные которого ей стали известны от полиции;

протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес (т.1 л.д.31-35);

- сведениями <данные изъяты> об открытых на имя Потерпевший №1 счетах, согласно которому у Потерпевший №1 в числе прочих имеется <данные изъяты> № <данные изъяты> № (т.1 л.д. 37-39);

- сведениями <данные изъяты> об операциях списания денежных средств с <данные изъяты> <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которым имеются списания с <данные изъяты> в период с 15 часов 47 минут по 17 часов 19 минут по МСК ДД.ММ.ГГГГ в различны торговых точках адрес: <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены предоставленные <данные изъяты> истории операций по дебетовой карте <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1 В ходе осмотра потерпевшая пояснила, что списания с <данные изъяты> в период с 15 часов 47 минут по 17 часов 19 минут по МСК ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках адрес: <данные изъяты> она не производила (т.1 л.д. 46-51);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Лучников А.В. рассказал обстоятельства при которых он нашел <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1, а также когда и где им производилась оплата найденной <данные изъяты> в торговых точках при приобретении им товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов он нашел <данные изъяты> <данные изъяты>, около торгового павильона, расположенного по адресу: адрес, которой в период с 19 часов 47 минут по 21 час 19 минут по МСК ДД.ММ.ГГГГ производил оплату товаров в торговых точках адрес: <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.65-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес (т.1 л.д.72-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес (т.1 л.д.85-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес (т.1 л.д.95-99).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым Лучников А.В.. не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих Лучников А.В.. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Лучников А.В.. полностью установленной и доказанной.

Действия Лучников А.В. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил, предъявленное Лучников А.В. обвинение в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного Лучников А.В. обвинения и юридической квалификации его действий квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 47 минут по 21 часов 19 минут Лучников А.В. действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, имея при себе найденную <данные изъяты> <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 с <данные изъяты> №, оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминалы безналичного расчета без ввода пин-кода карты, осуществил покупки в торговых точках адрес на общую сумму 4266 рублей, похитив тем самым денежные средства, находящиеся на <данные изъяты> Потерпевший №1 и обратил в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Вина Лучников А.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседаний, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах хищения денежных средств, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколом осмотра документов, сведениями <данные изъяты> об открытых счетах на имя Потерпевший №1, а также выпиской о движении денежных средств по <данные изъяты> потерпевшей, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия.

Показания подсудимого и потерпевшей суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшей подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний Лучников А.В.. сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допросы Лучников А.В.. проводились с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени их проведения. Перед началом допросов Лучников А.В.. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе Лучников А.В.. и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания Лучников А.В.. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с показаниями потерпевшей, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Лучников А.В., <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание Лучников А.В. вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, наказание Лучников А.В.. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения Лучников А.В. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Лучников А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения Лучников А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности Лучников А.В., обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Лучников А.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 4266 (четыре тысяч двести шестьдесят шесть) рублей (т.1 л.д 56), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Лучников А.В.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 4266 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░