Решение по делу № 2-868/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-868/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года                                                              г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Хромовой А.А., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепёлкина Сергея Анатольевича к Фомину Максиму Андреевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа в размере 1 900 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 17 700 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx г. истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 200 000 рублей. Срок возврата установлен до xx.xx.xxxx г. Кроме того, истец xx.xx.xxxx г. передал ответчику в долг денежную сумму в размере 700 000 рублей со сроком возврата xx.xx.xxxx г.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что данные денежные средства истец ему не передавал, факт написания расписок от 27.03.2015 и от 11.04.2015 не оспаривал, пояснял, что данные расписки были им написаны не в качестве наличия долга по договору займа, а в качестве правоотношений сторон по купле-продаже квартиры.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств заключения ответчиком договоров займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено, ответчик на наличие данных обстоятельств не ссылался.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между Перепелкиным С.А. (заимодавцем) и Фоминым М.А. (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx г., что подтверждается распиской от xx.xx.xxxx г. между Перепелкиным С.А. (заимодавцем) и Фоминым М.А. (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx г., что подтверждается распиской от xx.xx.xxxx г. Факта написания расписок от xx.xx.xxxx ответчик не оспаривал. Также ответчик подтвердил, что в органы дознания самостоятельно представил оригинал расписки от xx.xx.xxxx г., после чего расписку порвал. Данные обстоятельства подтверждены также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.02.2016.

Из заявления истца следует, что сумма займа ему ответчиком до настоящего времени не возвращена. Срок возврата займа истек. Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата им истцу денежных средств.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по договорам займа и необходимости взыскания с него в возврат основного долга денежные средства в сумме 1 900 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17 700 рублей

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фомина Максима Андреевича в пользу Перепёлкина Сергея Анатольевича задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx года в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 700 рублей, а всего – 1 917 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                              <данные изъяты>                                             А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2018 г.

<данные изъяты>