Решение по делу № 2-941/2022 от 29.06.2022

дело № 2-941/2022

24RS0054-01-2022-000907-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                                                        город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием ответчика Агеенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Агеенко Любови Матвеевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Агеенко Л.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из иска, между АО «Тинькофф Страхование» (страховщик) и А.Д.Н. (страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев №01000633 от 11.08.2017 на основании и в соответствии с Условиями страхования от несчастных случаев. Договором установлена страховая сумма в размере 500000 рублей. В период действия договора страхования наступил страховой случай - смерть застрахованного лица А.Д.Н.., в результате несчастного случая. В соответствии с пунктом 4 Условий выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица является его наследник. 10.02.2021 в адрес АО «Тинькофф Страхование» обратилась Агеенко Л.М. с требованием о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая, как наследница выгодоприобретателя. АО «Тинькофф Страхование» была произведена страховая выплата в пользу Агеенко Л.М. в размере 500000 рублей, то есть 100% страховой суммы (платежное поручение №470224 от 01.03.2021). Позднее в адрес АО «Тинькофф Страхование» поступило требование от Агеенко О.С., представителя в силу закона А.Д.Д., также являющегося наследником А.Д.Н. При обращении представлено свидетельство о праве на наследство в размере 1/3 доли. АО «Тинькофф Страхование» произведено в пользу А.Д.Д. на реквизиты законного представителя страховое возмещение в размере 1/3 от страховой суммы, то есть 166666 рублей 66 копеек (платежное поручение № 717789 от 23.06.2021). В соответствии с пунктом 10.6.1 Условий размер страховой выплаты при наступлении страхового случая составляет по риску «Смерть» - 100% страховой суммы. Согласно пункту 10.8.1 Условий страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы каждому застрахованному лицу, в отношении которого реализовался страховой риск по данному страховому случаю. Таким образом, по факту наступлением смерти А.Д.Н. в пользу его наследников подлежит выплате общая сумма 500000 рублей в долевом порядке. В той связи, что Агеенко Л.M. было представлено свидетельство о наследстве на 2/3 доли имущества, у указанного лица возникло право на получение страхового возмещения в размере 2/3 страховой суммы, то есть, 333333 рублей 34 копеек. Сумма излишне полученного Агеенко Л.M. страхового возмещения составила разницу между лимитом страховой суммы в 500000 рублей и причитающимся возмещением в размере 333333 рублей 34 копейки, то есть 166666 рублей 66 копеек. У Агеенко Л.M. возникло неосновательное обогащение на данную сумму. Ссылаясь на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Страхование» неосновательное обогащение в размере 166666 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4533 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А.Д.Д. в лице законного представителя Агеенко О.С.

Истец АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Солонцева Т.С. ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Агеенко Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в заявлении о выплате страховой суммы она указала, что является наследником на 2/3 доли имущества умершего А.Д.Н. Ошибка при перечислении ей страховой суммы допущена истцом. Когда она получила денежные средства, то позвонила в АО «Тинькофф Страхование» и предложила излишне выплаченную сумму перевести на счет ее внука, являющегося вторым наследником, но представитель страховой компании не согласился на это. На письменную претензию истца она не отвечала, общалась несколько раз по телефону. Готова вернуть денежные средства истцу, только без оплаты за ее счет комиссии за перевод денежных средств. За чужие ошибки она платить не намерена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Агеенко О.С., действующая в интересах несовершеннолетнего А.Д.Д., в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом. От Агеенко О.С. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.08.2017 между АО «Тинькофф Страхование» (страховщик) и А.Д.Н. (страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев №01000633, в соответствии с Условиями страхования от несчастных случаев. Согласно страховому сертификату выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в отношении которого реализовался риск, или наследник застрахованного лица. Страховая сумма составляет 500000 рублей, страховая выплата - 100% страховой суммы, страховыми рисками определены: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая.

Как следует из пункта 4 Условий страхования от несчастных случаев. выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

В соответствии с пунктом 10.6.1 Условий страхования от несчастных случаев размер страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Смерть» составляет 100% страховой суммы.

Пунктом 10.7.1 вышеуказанных Условий предусмотрено, что страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы каждому застрахованному лицу в отношении которого реализовался страховой риск по данному страховому случаю, но в пределах лимита ответственности, установленного конкретным договором страхования с конкретным страхователем.

Согласно пункту 10.8.1 Условий страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы каждому застрахованному лицу, в отношении которого реализовался страховой риск по данному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ А.Д.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 13.04.2018.

В соответствии со справкой СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю в ходе доследственной проверки установлено, что А.Д.Н. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти А.Д.Н. явилось отправление окисью углерода от случайного воздействия дыма в помещении.

Согласно свидетельству серии 24АА № 3313196 о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Ужурского нотариального округа Бровкиной Н.В. 09.10.2018, Агеенко Л.М. является наследником на 2/3 доли имущества сына А.Д.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из свидетельства серии <адрес>4 о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Ужурского нотариального округа Бровкиной Н.В. 09.10.2018, наследником 1/3 доли имущества А.Д.Н. является его сын А.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные факты также подтверждаются сообщением нотариуса Ужурского нотариального округа Бровкиной Н.В. от 20.07.2022.

10.02.2021 Агеенко Л.М. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты по причине смерти застрахованного лица А.Д.Н. в результате несчастного случая.

01.03.2021 по результатам рассмотрения заявления АО «Тинькофф Страхование» произведен перевод на банковскую карту Агеенко Л.М. в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 470224.

Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» произведена Агеенко Л.М. стопроцентная выплата страховой суммы, без учета причитающейся другому наследнику 1/3 доли от страховой суммы. Доказательств наличия иных отношений между истцом и ответчиком, свидетельствующих о том, что истец имел перед ответчиком обязательства, суду не представлено. В судебном заседании ответчик Агеенко Л.М. подтвердила, что денежные средства в размере 500000 рублей перечислены ей АО «Тинькофф Страхование» в качестве страхового возмещения в результате смерти сына, что превышает положенную ей сумму на 1/3.

20.05.2021 с заявлением в АО «Тинькофф Страхование» на получение страховой выплаты по причине смерти А.Д.Н. в результате несчастного случая обратилась Агеенко О.С. Согласно платежному поручению № 717789 от 23.06.2021 на счет Агеенко О.С. страховой компанией перечислено 166666 рублей 66 копеек.

11.06.2021 АО «Тинькофф Страхование» в адрес Агеенко Л.М. направлено требование об осуществлении добровольного возврата страховщику части ошибочно переведенной суммы в размере 166666 рублей 66 копеек путем банковского перевода. Однако данное требование Агеенко Л.М. в добровольном порядке не удовлетворено.

Учитывая, что размер положенной Агеенко Л.М. страховой суммы составляет 333333 рубля 34 копейки, в то время, как обязанность по выплате ответчику страхового возмещения исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 166666 рублей 66 копеек являются ее неосновательным обогащением в отсутствие каких-либо правовых оснований и подлежат взысканию с нее в пользу истца.

Довод ответчика Агеенко Л.М. об отсутствии возможности вернуть денежные средства в связи с необходимостью оплаты комиссии за перечисление денежных средств истцу не может быть принят во внимание, поскольку ответчик более года неправомерно удерживает чужие денежные средства, меры по урегулированию спорного вопроса ею не принимались, на письменные претензию истца она не реагировала. В случае возврата истцу излишне выплаченной суммы ответчик не была лишена права требования на возмещение понесенных ею убытков в виде комиссии за перечисление денежных средств, в том числе, в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание неправомерное удержание денежных средств ответчиком Агеенко Л.М., требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с Агеенко Л.М. в пользу АО «Тинькофф Страхование» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу (дата, определенная истцом) до момента фактического возврата задолженности.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Страхование»подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4533 рублей, судебные расходы подтверждаются платежным поручением №744910 от 15.06.2022.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Агеенко Любовь Матвеевны, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) сумму неосновательного обогащения в размере 166666 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4533 рублей, а всего 171199 рублей 66 копеек.

Взыскать с Агеенко Любови Матвеевны, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходяиз ключевых ставок банковского процента, действующих в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ