Решение по делу № 7-244/2021 от 09.03.2021

Судья Фадеев М.Е.                                                                           дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                    (номер)                           06 апреля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего лица Ермолаева Евгения Владимировича на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)2,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)5 от (дата) № (УИН) (номер) Доронин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что (дата) в 12:30, на (адрес) (адрес), управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил требование о соблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> который откинуло на транспортное средство марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица изменено путём исключения из него указания на то обстоятельство, что автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> откинуло на автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, потерпевшее лицо Ермолаев Е.В. просит решение судьи отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании Ермолаевым Е.В. заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля (ФИО)12. Ходатайство удовлетворено. (ФИО)6 пояснила, что (дата) поехала с мужем в город Сургут на транспортном средстве «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На подъезде к Сургутскому мосту она увидела автомобиль «<данные изъяты> с включённым левым указателем поворотника. Муж стал снижать скорость и притормаживать, после чего почувствовала удар сзади.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Доронина В.В., его защитника Мутовкину Е.Н., Ермолаева Е.В., его представителя Матюшину А.А., свидетеля (ФИО)6, изучив дополнительные документы – запрос (номер) в страховую группу «Согаз», заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, справку (номер) от (дата), справку (номер) от (дата), график отпусков, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения Дорониным В.В. вменённого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно объяснениям потерпевшего Ермолаева Е.В. и свидетеля (ФИО)6 в заднюю часть их автомобиля «<данные изъяты>» совершил наезд автомобиль марки «<данные изъяты>», вследствие чего их автомобиль откинуло на автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением (ФИО)9 При этом допрошенный в судебном заседании Сургутского районного суда свидетель (ФИО)10 пояснил, что лично видел момент столкновения автомобиля марки «<данные изъяты>» с автомобилем марки <данные изъяты>».

Однако, свидетель (ФИО)11 в своих объяснениях и лицо, привлекаемое к административной ответственности Доронин В.В. в своих показаниях подтвердили тот факт, что сначала произошло столкновение автомобиля марки «Мазда СХ-5» с автомобилем марки «Шевроле Нива».

Таким образом, судьёй Сургутского районного суда обоснованно исключено из описательно-мотивировочной части постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)5 указание на то обстоятельство, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> откинуло на транспортное средство марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком С <данные изъяты>, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не установлено причинение повреждений транспортному средству марки «<данные изъяты>» от столкновения автомобиля марки «<данные изъяты>» с автомобилем марки «<данные изъяты>

Довод жалобы Ермолаева Е.В. о нарушении его права на защиту в связи с отказом представителю по доверенности в ознакомлении с материалами дела является несостоятельным ввиду нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что заявление об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении подано в Сургутский районный суд представителем потерпевшего лица по доверенности Ермолаева Е.В. - (ФИО)8 в электронном виде (дата). Сопроводительным письмом представителю разъяснено о невозможности рассмотрения указанного заявления по существу, поскольку оно подано с нарушением правил, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем заявитель вправе обратиться с подобным заявлением посредством почтовой связи.

Однако ни от представителя потерпевшего лица, ни от самого Ермолаева Е.В. иных ходатайств об ознакомлении с материалами дела в суд первой инстанции не поступало. Кроме того, заявитель не был лишён права ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении копий документов из материалов дела нарочно (дата) (л.д.155).

Выводы судьи районного суда о виновности Доронина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными. Оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении актов не имеется.

Постановление о привлечении Доронина В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Доронину В.В. назначено с учётом требований статей 4.1, 4.2, 4.3, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие потерпевшего лица Ермолаева Е.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доронина Вячеслава Владимировича, - оставить без изменения, жалобу потерпевшего лица Ермолаева Евгения Владимировича, – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                          подпись                             С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                                    С.М. Ушакова