Решение от 11.12.2019 по делу № 33-4465/2019 от 22.11.2019

4

Л

ИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Рябых Т.В. Дело № 2-682/2019

Докладчик Фролова Е.М. 33-4465/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Малыка В.Н.,

судей Фроловой Е.М., Крючковой Е.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Варламова В.М. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 02 октября 2019 года, которым постановлено:

«Обязать Варламова В.М. демонтировать временное металлическое сооружение для хранения автотранспорта (металлический гараж), светло-коричневого цвета, размером 4,5 м х 3 м х 2,5м, расположенное на земельном участке на расстояние 12,3 метров от левого угла гаража до фасада дома <адрес>, и 15,3 м от правого угла гаража до фасада дома <адрес>, расположенный во втором ряду первым по счету от дома <адрес>, в течение 1 (одного) месяца после вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района Липецкой области обратилась с иском к Варламову В.М. о сносе металлического гаража (самодельный, цвет светло-коричневый, каркас несущий-металлический, ворота распашные, размером 5м*3м*2,5м), расположенное на земельном участке ориентировочно на расстоянии 12,3 м от левого угла гаража до фасада дома <адрес> и 15,3 м от правого угла гаража до фасада указанного дома. В обоснование иска ссылались на то, что ответчиком самовольно установлен металлический гараж на земельном участке около дома <адрес> первым по счету во втором ряду без правоустанавливающих документов. Кроме того, гараж установлен на расстоянии около 25 м от детской площадки, что нарушает требования п. 7.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.11200-03. Варламову В.М. выдано предписание о необходимости в срок до 17.05.2019 г. о сносе самовольно установленного гаража, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Варламов В.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что пользуется земельным участком под металлическим гаражом с 1990 г. Этот участок предоставлен его жене от СХТ «Усманский», где она в то время работала. 10 лет назад он обращался в администрацию по вопросу его оформления, ему отказали в официальном оформлении пользования. Не отрицал факт того, что металлический гараж, имеющий индивидуальные особенности, изложенные в исковом заявлении, принадлежит ему, он им пользуется, ставит машину.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Варламов В.М. просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского, сельского поселения относятся, в том числе осуществление земельного контроля за использованием земель.

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу п. 1 ст.72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно ст. 8 ч. 2 п. 3 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий.

В соответствии со 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Исходя из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2).

Из материалов дела следует, что от 06.08.2019 г. комиссией администрации г. Усмани произведен визуальный осмотр земельного участка по <адрес> по кадастровому кварталу №, находящегося в ведении администрации г. Усмани. Выявлено, что на данном земельном участке находится металлический гараж (самодельный, цвет светло-коричневый, каркас несущий-металлический, ворота распашные, размером 5м*3м*2,5м), ориентировочно на расстоянии 12,3 м от левого угла гаража до фасада дома <адрес> и 15,3 м от правого угла гаража до фасада данного дома, который установлен без согласования с администрацией городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района Липецкой области, о чем составлен акт с приложением фотоматериалов.

Согласно справке № 01-37-657 от 27.08.2019 г. администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области указанный металлический гараж не входит в собственность общедомового имущества дома <адрес>, является самовольной постройкой, ранее гр. Варламов В.М. не обращался за предоставлением участка для строительства гаража.

Земельный участок площадью 1750 кв.м с КН…34 с разрешенным видом использования - для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 1, согласно перечня градостроительных регламентов и территориальных зон Правил землепользования и застройки города Усмань, утв. решением Совета депутатов г. Усмань № 8/39 от 16.06.2006 г. (в редакции, утв. решениями Совета депутатов г. Усмань №№12/59 от 10.03.2017 г. и 21/104 от 31.08.2018 г.) находится в градостроительной территориальной зоне города Усмань ЖЗ - «Сохраняемая среднеэтажная жилая застройка».

Администрация г. Усмань уведомляла собственников, самовольно установленных металлических гаражей, расположенных по <адрес>, что указанные гаражи подлежат сносу в срок до 12.08.2019 г., в противном случае данные самовольные сооружения будут снесены принудительно. Указанное сообщение опубликовано в газете «Новая жизнь», выпуск от 30.07.2019 г. № (14188).

Ответчик является собственником квартиры <адрес> около дома, которого размещен металлический гараж.

Варламову В.М. рекомендовано произвести демонтаж и освободить земельный участок по кадастровому кварталу КН…34 около дома <адрес>

Ответчик признал, что является собственником спорного металлического гаража и не отрицал его месторасположения.

Доводы ответчика о предоставлении ему либо его супруге земельного участка, на котором расположен спорный гараж, на законных основаниях, доказательствами не подтверждены.

Ссылки на то, что ответчик пользуется земельный участком с 1990 г. правового значения не имеют, поскольку на земли муниципальной собственности либо земли, государственная собственность на которые не разграничена, правила ст. 234 ГК РФ не распространяются.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что металлический гараж установлен ответчиком на самовольно занятом земельном участке, что затрагивает права муниципального образования.

В добровольном порядке предписание о сносе гаража не исполнено.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок, переместив своими силами и средствами металлический гараж в течение 1 (одного) месяца после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска представитель администрации ссылался также на несоблюдение ответчиком требований таблицы 7.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 о расстоянии от сооружений для хранения легкового транспорта до детской площадки, которое должно составлять не менее 50 м. Каких-либо доказательств данному обстоятельству не представлено, однако в суде первой инстанции ответчиком не оспорено, что спорный металлический гараж установлен на рассмотрении около 25 м от детской площадки.

Ссылки ответчика в жалобе на отсутствие доказательств размещения гаража на расстоянии менее 50 м от детской площадки не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку бесспорно установлено самовольное занятие земельного участка.

Несостоятельны к отмене судебного решения доводы ответчика и о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок в 1990 г., в то время, как в 1990 г. участок под гараж предоставлен его жене от СХТ «Усманский», являвшегося собственником.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок находится в градостроительной территориальной зоне г. Усмань ЖЗ – «Сохраняемая среднеэтажная жилая застройка» и в ведении администрации г. Усмани.

Бремя доказывания законного основания владения спорным земельном участком лежит на ответчике, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Варламов В.М. таких доказательств суду не представил.

Доводы о том, что суд не ставил на разрешение вопрос о назначении экспертизы, а основывался только на актах и фототаблицах, представленных истцом, представитель которого не является экспертом и не обладает специальными знаниями, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, представленные истцом отвечают признакам относимости и допустимости, ответчиком не оспорены и содержат необходимую информацию для принятия решения по существу спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательств, дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: