Решение по делу № 22-6878/2020 от 26.10.2020

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-6878

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Кочетовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судья Шариповой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ермакова В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года, которым

Ермакову Владимиру Васильевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 26 апреля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание постановления и существо жалобы, заслушав выступление прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

отбывая по приговору суда наказание в местах лишения свободы, осужденный Ермаков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

20 июля 2020 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков В.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, требования администрации выполняет, заработал 3 поощрения, а наложенное на него взыскание снято досрочно. На основании указанных доводов просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом по смыслу закона, суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Ермакова В.В. указанные требования закона соблюдены в должной мере.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что его поведение нельзя признать активно направленным на достижение цели исправления, стабильно примерным, соответствующим стойкому законопослушному поведению лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов дела, Ермаков В.В. отбыл необходимые 1/3 срока наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако, данное обстоятельство, само по себе, не является основанием к условно-досрочному освобождению.

Давая надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку поведению Ермакову В.В за всё время отбывания наказания, суд обоснованно согласился с мнением представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, приходя к выводу о том, что его поведение в местах лишения свободы нельзя признать стабильно примерным, активно направленным на достижение исправления, а потому законных оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.

В целом, администрацией исправительного учреждения Ермаков В.В. характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, добросовестно относится к работам по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, активно принимает в них участие, конфликтных ситуаций не создает, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, в обращении с сотрудниками администрации ведет себя вежливо, корректно, выполняет все требования.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, за все время отбытия наказания с апреля 2019 года осужденный заработал четыре поощрения, одним из которых было снято ранее наложенное на него взыскание, полученное в мае 2019 года. Не смотря на то, что взыскание снято, суд не мог не учесть его наряду с другими данными о личности Ермакова В.В. При этом суд отмечает, что допущенное нарушение по своему характеру в соответствии с ч. 1 ст. 116 УК РФ является злостным. Из материалов дела видно, что в 2020 году наметилась некоторая стабилизация поведения осужденного Ермакова В.В., что, по мнению суда апелляционной инстанции, является недостаточным сроком для признания достигнутой цели его исправления.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, поэтому апелляционный суд, находя преждевременным условно-досрочное освобождение Ермакова В.В., полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года в отношении осужденного Ермакова Владимира Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья подпись