Решение по делу № 2-2082/2022 от 25.03.2022

Изготовлено 30 мая 2022 года Дело № 2 – 2082/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-001486-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амерханова Ивана Александровича к Колескину Даниилу Владиславовичу, Колескину Владиславу Федоровичу о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Амерханов И.А. обратился с иском к ответчикам Колескиным о взыскании материального ущерба в сумме 832 149 руб. 42 коп., судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 29.12.2021 в Ярославской области Ярославском районе на а/д Р<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением водителя Колескина Д.В., принадлежащего Колескину В.Ф., автомобиля № под управлением водителя Осовского А.В. и автомобиля № под управлением водителя Рязанова А.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Колескин Д.В.

На основании заявления истца страховщиком АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата в размере лимита страхового возмещения 400 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что данная страховая выплата не покрывает причиненный ему ущерб.

Согласно экспертного заключения ИП Богачева В.А. восстановление автомобиля № является нецелесообразным, в связи с чем рассчитана рыночная стоимость автомобиля истца, а также стоимость годных остатков. Размер не возмещенного истцу ущерба составляет 832 149 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчики ущерб не возместили.

Истец, ответчики, третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29 декабря 2021 года в <адрес> Колескин Д.В., управляя автомобилем №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, произвел занос с выездом на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем № под управлением водителя Осовского А.В., от удара автомобиль № отбросило на свою полосу, где он столкнулся с автомобилем № под управлением водителя Рязанцева А.Н., а водитель Осовской А.В. выехал на обочину, где произвел наезд на препятствие – дорожное ограждение, повредив его (4 парапета). За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ Колескин Д.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. Выводы суда подтверждены копией постановления по делу об административном правонарушении, ответчиками не опровергнуты.

Вины Осовского А.В. в ДТП 29 декабря 2021 года суд не усматривает, с его стороны нарушения правил дорожного движения допущено не было.

Собственником автомобиля № является истец Амерханов И.А., автомобиля № на момент ДТП – ответчик Колескин В.Ф.

На основании заявления Амерханова И.А. страховщиком АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков произведена страховая выплата в размере лимита страхового возмещения 400 000 руб. 00 коп.

Из представленного Амерхановым И.А. экспертного заключения от 2 февраля 2022 года № <данные изъяты> выполненного ИП Богачевым В.А., следует, что восстановительный ремонт автомобиля истца, стоимость которого составляет 2 652 491 руб. 28 коп., экономически нецелесообразен, поскольку превышает рыночную стоимость автомобиля 1 438 375 руб. 00 коп., в связи с чем рассчитана стоимость годных остатков автомобиля № 206 225 руб. 58 коп.

Оснований не доверять экспертному заключению, выполненному экспертом-техником Богачевым В.А., не имеется.

Размер причиненного истцу ущерба составляет 832 149 руб. 42 коп. (1 438 375 руб. 00 коп. – 206 225 руб. 58 коп.).

Ответчики размер материального ущерба, указанный в экспертном заключении не оспорили, доказательств иного размера ущерба не представили.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Колескин Д.В. управлял автомобилем № на законном основании, его ответственность за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством, была застрахована в АО «СОГАЗ».

При установленных судом обстоятельствах, материальный ущерб в сумме 832 149 руб. 42 коп. в пользу истца суд взыскивает с Колескина Д.В.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как ответчик в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В иске к Колескину Владиславу Федоровичу суд истцу отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Колескина Д.В. в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины 11 521 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 282 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых участвовал представитель (не участвовал), их продолжительность, объем выполненной представителем работы (консультация, составление искового заявления), суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Колескина Даниила Владиславовича в пользу Амерханова Ивана Александровича материальный ущерб в сумме 832 149 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины 11 521 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 282 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., всего 853 952 руб. 42 коп.

В иске к Колескину Владиславу Федоровичу отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина