Решение по делу № 2-75/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-75/2019 копия

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

14 февраля 2019 года Красноуральский городской суд Свердловской области: председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

истца Степанова ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО6 к Запевалкину ФИО7 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Степанов ФИО9. обратился в суд с иском к Запевалкину ФИО10 с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении и объяснениях истец Степанов ФИО14 указал, что 09.01.2018 в 17:45 на 9-ом км автодороги «Верхняя Тура – Красноуральск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6» (государственный регистрационный знак №), под управлением Степанова ФИО12 и автомобиля «№» (государственный регистрационный знак К084ВР96), под управлением Запевалкина ФИО11. Владельцем автомобиля «№» (государственный регистрационный знак №) является Запевалкина ФИО13.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Запевалкина ФИО15 который двигаясь на своём автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения.

У виновника дорожно-транспортного происшествия Запевалкина ФИО16. на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность не была застрахована.

От возмещения материального ущерба ответчик Запевалкин ФИО17 уклоняется.

Степанов ФИО19. произвёл оценку причинённого его автомобилю материального ущерба. С учётом проведённой автотехнической экспертизы, истец Степанов ФИО21 просил взыскать с ответчика Запевалкина ФИО22. материальный ущерб в размере 215 000 рублей, состоящий из разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимости годных остатков. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу убытки в виде расходов по оценке ущерба, в сумме 6 000 рублей.

Также истец Степанов ФИО20. просил взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, сумме 5 350 рублей, и расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик Запевалкин ФИО18 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской ФедерацииЮридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 4 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы представленные сторонами доказательства, из которых следует.

В соответствии с имеющимися материалами дела: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6» (государственный регистрационный знак №), которому причинены механические повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Степанов ФИО24.На основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2018 установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Запевалкина ФИО23., который управлял транспортным средством «№» (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине водителя Запевалкина ФИО25., между действиями которого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Следовательно, в силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Запевалкин ФИО26 и должен нести ответственность, за причиненный Степанову ФИО27. материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Актом осмотра транспортного средства /л.д.18/, экспертным заключением от 23.01.2018 №, фототаблицей к нему (л.д.14-28), зафиксированы и перечислены все имеющиеся повреждения автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего истцу.

Указанные документы, отражающие факт аварии, дающие перечень повреждений автомобиля, являются основанием для обращения за составлением калькуляции с целью определения размера ущерба.

Как правило, осмотр поврежденного транспортного средства производится в экспертных учреждениях, что и было сделано истцом, его автомобиль представлен в экспертное учреждение, видно из материалов дела.

Из представленного истцом экспертного заключения от 23.01.2018 № следует, что рыночная стоимость технически исправного автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6» (государственный регистрационный знак №), 2005 года выпуска, составляет 234 193 рубля, а восстановительная стоимость транспортного средства, с учётом износа, составляет 369 400 рублей. Согласно выводам экспертного заключения, восстановительный ремонт ремонта автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6» (государственный регистрационный знак № экономически не целесообразен. Соответственно, убытки истца от повреждения его транспортного средства, составляют 215 000 рублей.

В судебном заседании не оспаривалось, что Запевалкин ФИО29. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 09.01.2018 гражданская ответственность владельца транспортного средства Запевалкина ФИО28 не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость убытков, причинённых истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, общей в сумме 221 000 рублей, из которых: 215 000 рублей стоимость транспортного средства, и 6 000 рублей – расходы по оценке ущерба (л.д.36-40), поскольку указанные убытки непосредственно связаны с последствиями дорожно – транспортного происшествия.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Имеющимися в материалах дела квитанцией (л.д.5) подтверждены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины. Соответственно, с ответчика Запевалкина ФИО30. подлежат взысканию в пользу истца Степанова ФИО31 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 350 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… расходов РЅР° представителя, истец Степанов ФИО32 представил: РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ РЅР° оказание юридических услуг, акт приёма-передачи денежных средств (Р».Рґ.41-46), РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 15 000 рублей. Соответственно, СЃСѓРґ считает возможным взыскать СЃ ответчика РІ пользу истца указанную СЃСѓРјРјСѓ расходов РЅР° представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова ФИО33 удовлетворить.

Взыскать с Запевалкина ФИО34 в пользу Степанова ФИО35 в возмещение материального ущерба 221 000 рублей, из которых: 215 000 рублей стоимость транспортного средства, 6 000 рублей – расходы по оценке ущерба.

Взыскать с Запевалкина ФИО37 в пользу Степанова ФИО36 судебные расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 350 рублей.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Рћ.Р’. Карташов