Решение по делу № 2-204/2019 от 27.12.2018

Дело № 2-204/2019                                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

26 февраля 2019 года            г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием ответчика Аргунова А.В.,

представителя ответчика Аргунова А.В. – адвоката Шипова Е.П., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Аргунову А. В., Аргунову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к Аргунову А.В., Аргунову А.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на получение кредитной карты Сбербанка России была оформлена и выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с разрешённым лимитом кредита 20000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, о чём имеется соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до заёмщика в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 58998 рублей 07 копеек, из них: просроченный основной долг 49032 рубля 11 копеек, просроченные проценты 9747 рублей 72 копейки, неустойка 218 рублей 24 копейки, судебные расходы в размере 1969 рублей 94 копейки. Согласно ответа нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заёмщика наследственное дело заведено по претензии банка, с заявлением о принятии наследства более никто не обращался. В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности Банком установлен примерный круг лиц, которые могут быть отнесены к наследникам первой очереди. Ими являются ответчики: супруг заёмщика Аргунов А.В., сын заёмщика Аргунов А.А. Согласно заявления на получение кредитной карты заёмщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения и земельного участка является Аргунов А.В. При условии, что сделка по приобретению является возмездной, жилое помещение и земельный участок являются совместной собственностью супругов. Ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу, принадлежащему заёмщику ФИО2, в связи с чем истец полагает, что поскольку в состав наследства входят принадлежавшие наследодателя на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Просит истец взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Аргунова А.А., Аргунова А.В. долг по кредитной карте № в сумме 58 998 рублей 07 копеек и сумму государственной пошлины в размере 1 969 рублей 94 копейки.

Как следует из материалов дела, заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк принято к производству суда, по исковому заявлению возбуждено гражданское дело.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания извещён в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отправлении судебного извещения посредством электронной рассылки, с подтверждением о прочтении, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступило. Сведений о том, что неявка представителя заявителя имела место по уважительной причине, суду не представлено.

Ответчик Аргунов А.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка без рассмотрения.

Представитель ответчика Аргунова А.В. – адвокат Шипов Е.В. позицию доверителя поддержал, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Аргунов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился в суд дважды без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░