Решение от 20.05.2021 по делу № 33а-753/2021 от 13.04.2021

1 инстанция № 33а-753/2021

Судья Моисеев В.А.

Производство №2а-84/2021

УИД 60RS0017-01-2020-001707-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Малыгиной Г.В.,

при секретаре Александровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гадар И.Д. к Управлению Росреестра по Псковской области о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе Гадар И.Д. решение Печорского районного суда Псковской области от 11 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного искаотказано.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения Гадар И.Д. и ее представителя Сергеевой Т.С., представителя Управления Росреестра по Псковской области Карузской Н.А., судебная коллегия

установила:

Гадар И.Д. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в отношении сведений о местонахождении земельного участка с кадастровым номером №:71, в виде уведомления от 10 ноября 2020 года №, обязании устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН.

В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:71 площадью 51000 кв.м., расположенный по адресу: <****>. Данный земельный участок был выделен в счет земельной доли АО «А» в 2001 году, границы участка установлены в соответствии с землеустроительным делом от 12 декабря 2008 года, выполненного ООО «Гипрозем».

В августе 2020 года истица получила судебное извещение и исковыематериалы с требованиями Сысоевой Е.П. об исключении сведений о координатах земельного участка с КН:73 и последующем установлении границ земельного участка с кадастровым номером №:67. Требования обоснованы тем, что по сведениям ЕГРН имеется пересечение границ земельного участка с КН:71 и КН:67. Исковое заявление принято к производству Печорского районного суда, гражданское дело №.

В процессе рассмотрения гражданского дела стало известно, что принадлежащий Гадар И.Д. земельный участок был смещен органом кадастрового учета и регистрации прав при изменении системы координат с условной на МСК-60. В связи с изложенным, истица обратилась в Управление Росреестра по Псковской области с требованием об устранении ошибки в сведениях о местоположении земельного участка.Уведомлением от 10 ноября 2020 года Управление Росреестра по Псковской области отказало в удовлетворении требования, сообщив, что исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №:71 в соответствии со схемой границ, включенной в состав описания земельного участка, подготовленного ООО «Гипрозем» приведет к пересечению границ с тремя земельными участками.

Данный отказ полагает незаконным, поскольку земельным участком она владела добросовестно, при этом границы были надлежащим образом установлены, что подтверждается землеустроительным делом 2008 года. Решение органа регистрации об изменении местоположения земельного участка принято административным ответчиком без согласия правообладателя, что повлекло для нее неблагоприятные последствия в виде судебных разбирательств, возлагает на нее дополнительные обязанности, связанные с повторной подготовкой документов об установлении границ и несении в связи с этим расходов.

Полагает принятое решение административного ответчика незаконным, просит суд признать ошибки в записях ЕГРН в отношении сведений о местонахождении земельного участка с кадастровым номером №:71, в виде уведомления от 10 ноября 2020 года №, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН.

В судебном заседании административный истец Гадар И.Д.поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Псковской области Куровская О.А. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15 декабря 2008 года на основании землеустроительного дела 2008 года, подготовленного ООО «Гирпрозем» с определением координат в системе координат 1963 года, которые в настоящее время не используются для ведения ЕГРН на территории Псковской области. В пояснительной записке землеустроительного дела участка с КН:71 дано описание, которое однозначно указывает на местоположение земельного участка. При нанесении координаты характерных точек границ ЗУ:71 сместились относительно вышеописанных естественных рубежей на местности.Таким образом, имеется противоречие между текстовой частью землеустроительного дела и графической (координатной) его частью, то есть признаки реестровой ошибки, содержащейся в документе, возникшей в результате ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Кроме того, помимо смещения ЗУ:71 на местности по данным ЕГРН также имеется пересечение его границ с контуром второго земельного участка с кадастровым номером №:84, образованного в результате выдела в счет земельной доли из земель АО «А» и поставленного на кадастровый учет в 2015 году на основании межевого плана 2015 года, подготовленного ООО «Инженерные изыскания». Местоположение его границ соответствует материалам указанного межевого плана.

Учитывая изложенное, поскольку реестровая ошибка заключается в том, что граница одного земельного участка пересекает границы другого участка, то имеется спор по границам, подлежащий разрешению в порядке искового производства с привлечением правообладателя земельного участка в качестве ответчика.

В адрес Управления 14 августа 2020 года от Гадар И.Д. поступило заявление, в котором она просила исправить реестровую ошибку по признакам смещения блока земельных участков. Ответ был направлен Гадар И.Д. по адресу, указанному в обращении 11 сентября 2020 года за № и дополнительный ответ, подготовленный по результатам рассмотрения письма-поручения 10 ноября 2020 года за №.

Также указала на то, что истец не обращалась в установленном законом порядке в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменения характеристик земельного участка с кадастровым номером №:71, соответственно органом регистрации прав решений о приостановлении государственного кадастрового учета или об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета не принималось. Полагает, что административный истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Решением Печорского районного суда Псковской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Гадар И.Д. отказано.

В апелляционной жалобеГадар И.Д., поданной ее представителем Сергеевой Т.С., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.Указывается, что Гадар И.Д. подано заявление в форме документа на бумажном носителе при личном обращении в орган регистрации прав, таким образом она надлежащим образом обратилась с заявлением об устранении технической ошибки.

Полагает, что несоответствие сведений, внесенных в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный реестр – ошибка, допущенная органом регистрации. Именно внесенные административным ответчиком в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка истицы недостоверны, не соответствуют материалам землеустроительного дела. Права административного истца должны быть восстановлены путем внесения в ЕГРН достоверных сведений об описании местоположения земельного участка, соответствующих землеустроительному делу от (дд.мм.гг.).

Кроме того, отмечает, что в нарушение статьи 61 пункта 5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан направлять уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки в адрес правообладателей в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений Управления Росреестра по Псковской области относительно доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН должны предоставляться в уполномоченный орган по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года №920.

Порядок представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости утвержден Приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года №883.

Форма и Порядок уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки утверждены Приказом Минэкономразвития России от 25 марта 2016 года №173.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гадар И.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №71, площадью 51000 кв.м., расположенного по адресу: <****>.

14 августа 20222 года ГадарИ.Д.обратилась в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №:71, поскольку на публичной кадастровой карте усматриваются признаки смещения данного земельного участка, а также смежных с ним земельных участков.

Письмом от 10 ноября 2020 года № Управление Росреестра по Псковской области сообщило, что исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №71 и №:50 приведет к пересечению с границами земельного участка с кадастровым номером №:84, исправление такой реестровой ошибки возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив порядок обращения Гадар И.Д. в уполномоченный орган, форму и содержание поданного ею заявления, правомерно указал, что оспариваемый ответ не является уведомлением об отказе в исправлении технической ошибки, принятым Управлениемв соответствии с требованиями законодательства о государственной регистрации недвижимости, поскольку административный истец не обращалась в установленном законом порядке в уполномоченный орган за получением соответствующей государственной услуги.

Поданное Гадар И.Д. заявление было рассмотрено административным ответчиком и на него дан исчерпывающий ответ на содержащиеся в нем вопросы в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Несогласие административного истца с содержанием предоставленных ответов не свидетельствует о допущенном бездействии Управления при рассмотрении обращения и нарушении прав Гадар И.Д.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В данном случае, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение заявленных требований не восстановит прав административного истца, которые он считает нарушенными.

Из материалов дела следует, что помимо смещения земельного участка с кадастровым ном░░░░ №:71 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:84.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ №218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 61).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ №54 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ 2, 53 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ №10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 46 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	.	░.░. ░░░░░
	.	░.░. ░░░░░░░░
	.	░.░. ░░░░░░░░

.

.