Решение по делу № 2-154/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-154/2021

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 г.                          с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л. Писаревского от 26 мая 2021г. № У-21-64463/5010-003 частично удовлетворены требования Вавилова А.А., в пользу которого с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 90000 руб. Незаконным решение считает потому, что ранее Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты Вавилову страхового возмещения, которым истец руководствовался до вступления в законную силу 21.02.2021г. решения Кировского районного суда г. Ярославля от 19.11.2020г. о взыскании в пользу Вавилова страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов. По мнению истца, для расчета неустойки необходимо принимать период с 21.02.2021г. - вступления в законную силу решения суда - по день его исполнения страховщиком 17.03.2021г., за 25 календарных дней на сумму взысканного судом страхового возмещения 34900 руб., в сумме 8725 руб. Поскольку истец выплатил неустойку по решению суда в размере 10000 руб., его обязанности по договору ОСАГО исполнены.

В случае, если суд придет к выводу о правомерности взыскания неустойки, истец просил применить пункт 2 статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, не отвечает компенсационному характеру меры ответственности.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» представителя в судебное заседание не направило, при предъявлении заявления ходатайствовало о рассмотрении дела без участия заявителя.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ранее представил в письменной форме возражения, где просил в удовлетворении заявления отказать. Указал, что оспариваемое решение законно и обоснованно, а отказ в приятии к рассмотрению первоначального обращения потерпевшего обусловлен отсутствием документов выплатного дела, не предоставленных финансовой организацией.

Заинтересованное лицо Вавилов А.А. просил рассматривать дело без его участия и в иске отказать

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26 от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Рассматриваемое заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направлено в суд через отделение почтовой связи, куда согласно оттиску почтового штампа сдано 17.06.2021г. Таким образом, срок обжалования решения, установленный ч.1 ст. 26 от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» соблюден.

    Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

    Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско – правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч.4 ст. 1 ГПК РФ) финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

    Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

    Положения п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

    Как установлено п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспорного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспорного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

    Из письменных материалов дела следуют и установлены судом следующие факты и обстоятельства.

    В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему Вавилову А.А. транспортному средству <данные изъяты>. Гражданская ответственность Вавилова А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>.

    ДТП оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

10.12.2019г. в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

12.12.2019г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого ООО «АНЭКС» составлен акт осмотра.

25.12.2019г. ООО «АНЭКС» по инициативе ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подготовило экспертное заключение № 032К, согласно выводам которого повреждения транспорного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 08.12.2019г.

29.12.2019г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом № 171 в/у уведомило Вавилова А.А. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, 28.02.2020г. Вавилов А.А. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.02.2020г. Финансовый уполномоченный направил Вавилову А.А. уведомление № У-20-31814/2020-001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению на основании ч.4 ст. 18 Закона № 123-ФЗ в связи с отсутствием оснований для признания заявителя потребителем финансовой услуги.

Вавилов А.А. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2020г. по делу№2-1613/2020 исковые требования Вавилова А.А. удовлетворены частично, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в его пользу взыскано: страховое возмещение в размере 34 900 рублей 00 копеек, неустойка за период с 01.01.2020 по 18.03.2020 в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 864 рубля 06 копеек, а всего - 71 764 рубля 06 копеек.

Решением суда установлено, что транспортное средство использовалось Вавиловым А.А. в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

17.03.2021    ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании исполнительноголиста № исполнило решение суда в полном объеме, перечислив Вавилову А.А. денежные средства в размере 71764 рубля 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № 376983.

24.03.2021г. в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступила претензия Вавилова А.А. с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

21.04.2021г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом № 1066 С/У от 20.04.2021г. уведомило Вавилова А.А. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

04.05.2021г. Вавилов А.А. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании неустойки в размере 100000 руб. в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л. Писаревского от 26 мая 2021г. № У-21-64463/5010-003 требования удовлетворены частично: в пользу Вавилова А.А. с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 90000 руб.

Ссылки ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о незаконности вышеуказанного решения по представленным истцом доводам несостоятельны.

Вопреки утверждениям истца, отказ в принятии обращения Вавилова А.А. к рассмотрению, выраженный в уведомлении № У-20-31814/2020-001 от 28.02.2020г., не содержит выводов об отсутствии страхового случая. В принятии заявления отказано за отсутствием документов, подтверждающих статус заявителя как потребителя финансовых услуг, однако, положения ФЗ «Об ОСАГО» распространяются на всех застрахованных лиц.

В исковом заявлении ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не содержится реквизитов решения Финансового уполномоченного, содержащего вывод об отсутствии страхового случая. К иску указанный документ, на который ссылается ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», не приложен, по требованию суда не представлен. Уведомление № У-20-31814/2020-001 от 28.02.2020г. направлено Кировским районным судом из материалов дела по запросу суда, для чего суд был вынужден откладывать рассмотрение дела. Наличия еще какого – либо решения финансового уполномоченного по рассматриваемому вопросу в ходе судебного разбирательства не установлено.

Период исчисления неустойки при рассмотрении обращения Вавилова А.А. финансовым уполномоченным определен верно, соответствует требованиям действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Расчет неустойки произведен с 19.03.2020г. - дня, следующего за днем окончания периода, за который неустойка взыскана по решению суда, и по день фактической выплаты страхового возмещения 17.03.2021г. Размер неустойки, определенный финансовым уполномоченным, судом проверен и является арифметически верным. Общая сумма неустойки обоснованно определена с учетом ее ограничения суммой страхового возмещения (100000 руб.) и ко взысканию уменьшена с учетом 10000 руб., определенных в качестве неустойки за предыдущий период решением суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 85 ПП ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ПП ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При этом, как следует из положений ст. 333 ГК РФ и приведенных разъяснений, правом снижения размера неустойки в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствия нарушения обязательства обладает лишь суд, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями на снижение размера неустойки. Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В то же время суд находит обоснованными доводы ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 ПП ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд учитывает баланс законных интересов сторон обязательства и принимает во внимание, что период просрочки исполнения истцом обязательства, возникший после вынесения решения суда, составляет около года, при этом в страховой выплате страховщиком отказано в полном объеме. В то же время, размер определенной ко взысканию неустойки значительно превышает сумму страхового возмещения. Принимая во внимание отсутствие у суда доказательств наступления тяжких последствий для Вавилова А.А. и то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства, а не источником обогащения, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает, что исчисленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

С учетом изложенного суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Вавилова А.А. за период с 19.03.2020г. по 17.03.2021г. до 50000 руб.

Как следует из ответа на вопрос 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При этом суд принимает во внимание, что, принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный исчислил размер неустойки в полном соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Вместе с тем, при разрешении данного вопроса подлежали применению не только положения п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», но и в совокупности с ними положения иного закона - ст. 333 ГК РФ, что находится за пределами компетенции финансового уполномоченного и может быть осуществлено только с участием суда.

При указанных обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части уменьшения размера подлежащей взысканию в пользу Вавилова А.А. неустойки за период с 19.03.2020г. по 17.03.2021г. до 40000 руб.

Сведений о частичном исполнении оспариваемого решения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л. Писаревского от 26 мая 2021г. № У-21-64463/5010-003 о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Вавилова Александра Андреевича неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

Определить ко взысканию с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Вавилова Александра Андреевича неустойку в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения за период просрочки с 19.03.2020г. по 17.03.2021г. в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

В остальной части требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова