Решение от 11.11.2024 по делу № 11-190/2024 от 03.09.2024

Гражданское дело №

Мировая судья Чигина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года                                                    г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Чекаловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО «Хартия» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску ООО «Хартия» к Рыжкову С. А. о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ООО «Хартия» к Рыжкову С. А. о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Гражданское дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.

Копия резолютивной части решения направлена сторонам посредством почтовой и связи, на официальном сайте судебного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение размещено 08.05.2024г.

ООО «Хартия» получило копию решения 17.05.2024г. (ШПИ 80403296967792).

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок почте России от представителя истца ООО «Хартия» поступило заявление от 23.05.2024г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и составлении мотивированного решения суда от 08.05.2024г. В обоснование заявленного ходатайства представитель истца просит учесть не рабочие дни, и факт того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, копия решения представителем истца получена по почте только 17.05.2024г.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления ООО «Хартия» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. по указанному выше гражданскому делу было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. истцом ООО «Хартия» была подана частная жалоба, согласно которой истец просит признать незаконным и необоснованным указанное определение суда и отменить его, исходя из следующего. Вывод суда б отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока мотивирован тем, что каких-либо препятствий для своевременного направления заявления о составлении мотивированного решения у истца не имелось, ООО «Хартия» было известно о рассмотрении дела в упрощенном порядке, решение суда на сайте размещено своевременно. С указанными выводами суда истец не согласен, считает их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст. 232.4 ГПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительной причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу. В случае пропуска лицом, участвующим в деле, срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, которыми могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п. но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу такого заявления, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у лица сведений о судебном акте, и в связи с этим отсутствие, реальной возможности своевременно подготовить и подать заявление о составлении мотивированного суда. Как следует из материалов дела, решение мировым судьей № Ногинского судебного района <адрес> было вынесено 08.05.2024г. Копия вышеуказанного решения была получена истцом 17.05.2024г., т.е. в последний день срока для подачи заявления. Заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи направлено представителем истца в суд 23.05.2024г. с учетом выходных дней. В связи с поздним получением копии решения суда первой инстанции, срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения представителем истца пропущен по уважительной причине. Данных о своевременном размещении текста судебного решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не имеется. Выводы суда в указанной части являются голословными. Кроме того, размещенный в настоящее время текст резолютивной части решения обезличен. Таким образом, выводы суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения являются необоснованными.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом первой инстанции установлено и подтверждено судом апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ООО «Хартия» к Рыжкову С. А. о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Гражданское дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.

Копия резолютивной части решения направлена сторонам посредством почтовой и связи, на официальном сайте судебного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение размещено 08.05.2024г.

ООО «Хартия» получило копию решения 17.05.2024г. (ШПИ 80403296967792).

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок почте России от представителя истца ООО «Хартия» поступило заявление от 23.05.2024г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и составлении мотивированного решения суда от 08.05.2024г. В обоснование заявленного ходатайства представитель истца просит учесть не рабочие дни, и факт того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, копия решения представителем истца получена по почте только 17.05.2024г.

В соответствии с ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения су да по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Согласно ч.1. ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле сведений о судебном акте принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Право оценки обстоятельств и уважительности причин пропуска процессуальных сроков является прерогативой суда первой инстанции, исходя из обстоятельств каждого конкретного - дела.

Как усматривается из материалов дела, последним днем для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда являлось 17.05.2024г.

Копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 18.03.2024г. была получена истцом 04.04.2024г., таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец был уведомлен о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства, а также о сроках предоставления доказательств: 10.04.2024г. и 07.05.2024г., после истечения которых будет рассмотрено дело без вызова сторон.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции учитывает, что в указанном определении суда от ДД.ММ.ГГГГг. сторонам разъяснялось, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, которая размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, мировой судья пришел к верному выводу о том, что поскольку резолютивная часть решения от 08.05.2024г. была в соответствии с требованиями ст. 232.4 ГПК РФ размещена на официальном сайте судебного участка, то истец не был лишен возможности ознакомиться с решением своевременно и обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда в установленный законом срок, однако не воспользовался предоставленным ему правом.

При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГг. решение суда вступило в законную силу.

Более того, мировой судья верно оценил, что в соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что представителем истца уважительные причины пропуска срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда не указаны.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо обстоятельств препятствующих истцу ООО «Хартия» своевременно подать заявление о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому судом первой инстанции верно определено отсутствие законных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене вынесенного судом постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░: