Решение от 01.09.2016 по делу № 2-1436/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-1436/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечного И.А. к администрации сельского поселения «Оленгуйское», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю о признании права собственности на жилой дом, о признании кадастровой ошибки и снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором от 24.02.2005 г. у истца возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договора от 24.02.1995 г. жилое помещение состоит из 6 комнат, общей площадью 98 кв.м., в том числе жилой 49 кв.м. Фактически же площадь дома была значительно больше, но на момент оформления сделки никто не производил замеры фактических площадей. В 2015 году Наконечный И.А. заключил договор с ФГУП «РГЦИУОН – Федеральное БТИ» для установления точной площади принадлежащего ему жилого дома. Согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на 15.10.2015 г., установлено, что спорный жилой дом состоит из 6 комнат, общая площадь дома, без учета пристроек (веранд) составляет 133,1 кв.м., а жилая 91,3 кв.м. С момента приобретения право собственности на дом значительных переустройств, существенно увеличивающих площадь дома, никем не производилось. Количество комнат, существующих на сегодняшний день, совпадает с количеством, указанным в договоре от 24.02.1995 г. В 2010 году Л. незаконно зарегистрировала свое право на часть принадлежащего заявителю жилого дома. Сведения об указанной части дома в виде квартиры № Л. внесла в ГКН, в результате чего объект поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Затем Л. продала квартиру Днепровским. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 23.09.2014 года право собственности Л. признано отсутствующим и часть жилого дома истребована из незаконного владения Днепровских. На сегодняшний день в ГКН содержаться сведения о двух объектах недвижимого имущества, зарегистрированных по адресу: <адрес>: кадастровый № – общей площадью 77,5 кв.м.; кадастровый № – общей площадью 49,0 кв.м. Содержащиеся в ГКН сведения, о площади принадлежащего заявителю жилого дома, не совпадают ни с его фактической площадью, ни с площадью, указанной в договоре от 24.02.1995 года. При указанных обстоятельствах истец полагает, что ему будет отказано в регистрации права на спорный дом. Учитывая, что фактически на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют объекты недвижимого имущества площадью 77,5 кв.м. и 49,0 кв.м. имеет место быть кадастровая ошибка.

Ссылаясь на изложенное, истец Наконечный И.А. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 133,1 кв.м. Признать кадастровой ошибкой и снять с кадастрового учета объекты недвижимого имущества зарегистрированные по адресу: <адрес>: кадастровый № – общей площадью 77,5 кв.м.; кадастровый № – общей площадью 49,0 кв.м.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила суд признать за Наконечным И.А. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 133,1 кв.м. Признать кадастровой ошибкой и снять с кадастрового учета объект с кадастровым №. Признать кадастровой ошибкой внесение сведений в ГКН об объекте недвижимого имущества с кадастровым №, в части указания площади объекта 49,0 кв.м., установив площадь объекта 133,1 кв.м. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю внести в ГКН исправления путем указания, площади объекта недвижимого имущества с кадастровым № – 133,1 кв.м.

В судебное заседание истец Наконечный И.А. не явился.

Представитель истца Перфильева М.Г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик администрация сельского поселения «Оленгуйское» надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю Иванова У.С. иск не признала в части возложения обязанности по внесению сведений в ГКН, в остальной части оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд считает возможным о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Наконечный И.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства, площадью 4500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.8)

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 24.02.1995 г., Наконечному И.А. на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из 6 комнат, общей площадью 98 кв.м., в том числе жилой 49 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.12)

Постановлением Главы администрации сельского поселения "Оленгуйское" №17 от 20.03.2010г. "О внесении изменений в адресное хозяйство" домовладению Наконечного И.А. присвоен адрес <адрес>. (л.д. )

30 октября 2013 года на основании заявления представителя истца, в ГКН внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 49 кв.м. (л.д.14)

При этом, как видно из правоустанавливающих документов на квартиру, площадь объекта указана исходя из данных Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 24.02.1995 г.

Согласно данных технического паспорта, изготовленного по состоянию на 15.10.2015 года по заявлению Наконечного И.А., установлено, что принадлежащий истцу объект недвижимости состоит из 6 комнат, общая площадь которого составляет 133,1 кв.м., жилая – 91,3 кв.м. (л.д.11)

Проанализировав данные договора, плана дома и технического паспорта изготовленного по состоянию на 15.10.2015 года, в совокупности с показаниями свидетелей М., Н. суд установил, что с момента приобретения истцом права собственности на квартиру каких-либо капитальных переустройств (за исключением пристройки веранды) не производилось, количество комнат, существующих на сегодняшний день, не изменилось, а фактически площадь дома на момент предоставления квартиры была больше, чем указано в договоре от 24.02.1995 г.

Из объяснений сторон и представленного решения Читинского районного суда Забайкальского края от 23.09.2014 г., принятого по иску Наконечного И.А. к Д., С.В., Д.С., А.С., В.С. о применении последствий недействительности сделки, погашении регистрационной записи о праве собственности Днепровских на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности Л. на квартиру и часть земельного участка отсутствующим, выселении, следует, что в результате незаконных действий Л. по регистрации права собственности на часть принадлежащего заявителю жилого дома, были внесены сведения в ГКН об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>: кадастровый № – общей площадью 77,5 кв.м. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 23.09.2014 года установлено, что право собственности Л. на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> возникло незаконно и признано отсутствующим, квартира и земельный участок истребованы из чужого незаконного владения Днепровских.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что на сегодняшний день в ГКН содержаться сведения о двух объектах недвижимости, зарегистрированных по одному адресу: <адрес>, но с разными кадастровыми номерами и площадью.

При наличии в ГКН сведений о двух объектах недвижимости, расположенных по одному адресу, также несовпадение имеющихся в ГКН сведений о их площадях, фактических площадей и площади указанной в правоустанавливающем документе, истец лишен возможности осуществить регистрацию права собственности на принадлежащее ему жилое помещение.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно положений ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях (подп. 2 п. 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4).

Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (п. 9).

Учитывая, что судом установлена незаконность возникновения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 75:22:570101:214, как на самостоятельный объект, его последующая постановка на кадастровый учет является кадастровой ошибкой, а сведения о об указанной объекте подлежат исключению из ГКН.

Принимая во внимание, что сведения о площади объекта недвижимости с кадастровым номером 75:22:570101:198, внесены на основании документов в которых неверно указана площадь, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки и необходимости её исправления.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 133,1 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 49,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 133,1 ░░.░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № – 133,1 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░