Решение от 10.01.2014 по делу № 1-1/2014 (1-127/2013;) от 17.06.2013

Дело № г.

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Березовский « 10 » января 2014 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретарях судебного заседания ***

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Березовского *** ., помощника прокурора г. Березовского *** ., помощника прокурора г. Березовского *** .,

подсудимого Леонова Н.В. и его защитника

адвоката адвокатской конторы № *** г. Екатеринбурга Свердловской областной коллегии адвокатов Соколовой Е.В., представившей удостоверение № *** от 14.04.2003 г. и ордер № *** от 19.07.2013 г.,

потерпевшего ***

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛЕОНОВА Н.В., *** , ранее не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации задерживавшегося с дата по дата (т.1 л.д.128-130),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов Н.В. умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Преступление совершено Леоновым Н.В. в г. Березовском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07 мая 2013 г., около 23 часов, Леонов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> вместе с проживающими в этом же доме *** . и *** ., в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с последним, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью *** ., взял из стола на кухне дома кухонный нож и попытался им нанести *** . удар по телу, однако, потерпевший отстранился, подставив руку, поэтому ножевой удар пришелся в левую кисть, в результате чего *** . было причинено телесное повреждение в виде резаной раны первого межпальцевого промежутка левой кисти, которое оценивается как легкий вред здоровью. Затем Леонов Н.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения, вновь попытался нанести ножом удар по телу *** ., но потерпевший, желая пресечь действия Леонова Н.В., подставил левую руку, поэтому ножевой удар пришелся в левое предплечье, в результате чего *** . было причинено телесное повреждение в виде резаной раны левого предплечья, которое оценивается как легкий вред здоровью. После этого, Леонов Н.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес *** этим же ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки в 9-ом межреберье с повреждением ткани легкого и развитием левостороннего гемоторакса, которое оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, и расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Леонов Н.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения полностью не признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что в ночь с 07 на 08 мая 2013 г. он с братом *** и *** по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки. Брат заснул первым, затем он (Леонов Н.В.). Когда проснулся, увидел, как *** идет с кухни, и у него слева на боку имеется рана. *** стала вызывать «скорую помощь». На его (Леонова Н.В.) вопрос, откуда появилось ранение, *** ничего не объяснил. Приехавшие на вызов врачи и сотрудники полиции поинтересовались у *** , кто ему нанес ранения, тот сначала заявил, что не помнит и не знает, после чего предположил, что это сделал он (Леонов Н.В.). Нашли ли сотрудники полиции у них в доме нож, ему (Леонову Н.В.) неизвестно. Затем на него надели наручники и отвезли в отдел полиции. Также подсудимый Леонов Н.В. добавил в судебном заседании, что он никогда не брал в руки нож, не знает, по каким причинам брат может его оговаривать. Бывает, что когда он (Леонов Н.В.) вечером выпьет, то на утро не помнит события, происходившие накануне.

Несмотря на то, что Леонов Н.В. в судебном заседании оспаривал свою причастность к совершению преступления, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных лиц.

Так, свидетель *** пояснила в судебном заседании, что до настоящего времени сожительствовала с Леоновым, но хочет от него уйти в связи с происшедшими событиями. Также свидетель *** . добавила, что, действительно, в ночь с 07 на 08 мая 2013 г. она с Леоновым и его братом *** у последних дома распивала спиртные напитки. После выпитого первым заснул *** , затем она, а последним пошел спать Леонов. Через какое-то время она проснулась из-за того, что Леонов водил по ее шее рукой и попросил вызывать «скорую помощь» для его родного брата *** . Когда она посмотрела на последнего, тот сидел на диване, и у него из живота шла кровь. О чем-либо еще Леонов ей не пояснял. Когда к ним в дом приехали сотрудники полиции, она допускает, что находясь в шоке, сообщила им, что ножевой удар *** нанес его брат – Леонов.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля *** в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля *** ., которые она давала в ходе предварительного следствия, где пояснила, что после распития спиртного в доме остались лишь она, Леонов и *** , она и Леонов легли на одну кровать, а *** заснул на другой кровати. Через некоторое время после того, как она заснула, ее разбудил Леонов, шлепая по лицу окровавленными руками и запачкав ей лицо, попросил вызвать «скорую помощь» и сообщил, что ударил ножом *** . Она посмотрела на *** и увидела, что тот лежит на кровати, и у него в области груди слева имеется рана, из которой сочится кровь. Футболка *** также была испачкана кровью. Леонов снова стал просить ее вызывать «скорую помощь». Она побежала к соседу по имени *** , который и помог вызвать врачей. Когда приехали сотрудники полиции и «скорая помощь», ее ( *** .) увезли в отдел полиции, там она пояснила следователю, сколько в их доме было ножей, и где они хранились. Также свидетель *** добавила, что за время проживания ее в доме у Леонова она замечала, что когда *** пьяный, он зачастую завязывает ссоры, оскорбляя Леонова, а последний предупреждал его, что тот когда-нибудь его (Леонова Н.В.) доведет (т.1 л.д.36-37, л.д.38-40). Такие показания свидетеля *** . суд признает более достоверными, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора в отношении Леонова Н.В., кроме того, считает, что *** ., отрицая в начале ее допроса в судебном заседании причастность Леонова к совершению преступления, пыталась облегчить участь своего сожителя и стремилась помочь Леонову Н.В. избежать уголовной ответственности за содеянное. В конце ее допроса после повторного предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель *** полностью подтвердила достоверность тех показаний, которые она давала следователю.

Из показаний свидетеля *** в судебном заседании следует, что именно от *** прибежавшей к нему, как к соседу Леонова и *** , за помощью в ночь с 07 на 08 мая 2013 г., он узнал о том, что Леонов подрезал своего брата *** .

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля *** . в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля *** которые он давал в ходе предварительного следствия, где утверждал, что *** прибежав к нему ночью, пояснила, что Леонов ударил ножом своего брата *** , не понимала, из-за чего это могло случиться (т.1 л.д.34-35). Такие свои показания свидетель *** . полностью подтвердил в судебном заседании и пояснил, что забыл детали происшедшего с течением времени.

Свидетель *** подтвердил в судебном заседании, что со слов присутствовавшей на месте происшествия женщины ему стало известно о том, что один из мужчин порезал ее родственника ножом, который впоследствии спрятал где-то в доме.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля *** в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля *** ., которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснил, что 07 мая 2013 г. он находился на дежурстве в составе наряда ДПС совестно с *** Вечером ему и *** из дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо проехать в дом <адрес>, в котором мужчине причинено проникающее ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, они с *** увидели сотрудников полиции и женщину, которая представилась *** и указывала на мужчину, как потом выяснилось Леонова, который, по словам сотрудников вневедомственной охраны, нанес ножевое ранение *** . Во дворе дома также находился мужчина, представившийся *** и пояснивший, что *** прибежала к нему домой около 23 часов и пояснила, что Леонов зарезал *** , попросила вызвать «скорую помощь», полицию и помочь *** (т.1 л.д.43-44). Такие свои показания свидетель *** подтвердил в судебном заседании и пояснил, что не помнит подробности событий, так как прошло много времени.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен *** который показал, что 07 мая 2013 г. от диспетчера скорой медицинской помощи в отдел полиции поступило сообщение о том, что в одном из домов на <адрес> в <адрес> находится гражданин с ножевым ранением. Он ( *** .) и *** приехали на место происшествия, зашли в дом, там, на кровати, сидел потерпевший *** . На улице стояла женщина, которая пояснила, что находившийся там же Леонов просил у нее помощи, так как он порезал брата. Сам Леонов уходил от ответов на соответствующие вопросы сотрудников полиции, говорил о какой-то будке для собаки. В доме, где проживают Леонов и *** , в ящике стола на кухне среди ножей был спрятан нож со следами крови.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля *** в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля *** ., которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснил, что, прибыв на место происшествия, он видел у *** ранение на груди слева и порез левой руки в верхней трети. *** ничего не рассказывал, а только стонал. Со слов находящейся там же *** , чье лицо было чем-то испачкано, ему стало известно, что ранение брату нанес Леонов, который сам разбудил ее и сообщил об этом. У Леонова руки были в крови. Затем он ( *** вместе с *** и *** прошли в дом, где он ( *** .) открыл ящик кухонного стола и там на самом дне под всеми столовыми приборами он увидел рукоятку ножа, которая была в крови. Он отодвинул столовые приборы и увидел, что лезвие ножа тоже испачкано кровью. Позже со слов *** ему, *** стало известно, что ножевое ранение *** нанес Леонов (т.1 л.д.45-47). Достоверность таких своих показаний свидетель *** подтвердил в судебном заседании и пояснил, что в настоящее время не помнит всех подробностей происшедшего.

Свидетель *** пояснил в судебном заседании об этих же обстоятельствах и уточнил, что о том, что *** ударил ножом его брат Леонов, он и другие сотрудники полиции узнали на месте происшествия от сожительницы Леонова. Там же, во дворе дома, находился сосед, который подтвердил, что со слов Миннулиной он узнал, что именно Леонов порезал *** . Одежда и руки Леонова были испачканы кровью. Окровавленный нож сотрудники полиции нашли спрятанным среди приборов в ящике кухонного стола в доме Леонова и *** .

Свидетели *** и *** подтвердили в судебном заседании обстоятельства обнаружения ножа в доме потерпевшего, а также установления причастности Леонова к нанесению брату ножевого удара. Свидетель *** также добавил, что находившийся на месте происшествия Леонов, уличенный в совершении преступления сожительницей Миннулиной, согласился с тем обстоятельством, что именно он нанес ножевой удар *** в ходе конфликта с последним.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля *** . в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля *** которые она давала в ходе предварительного следствия, где пояснила, что со слов *** , чье лицо было чем-то испачкано, она ( *** узнала, что сам Леонов разбудил *** и сообщил ей о том, что подколол брата. В машине «скорой помощи», ей и другим сотрудникам полиции *** стало известно от *** , что ножевое ранение ему нанес Леонов (т.1 л.д.56-58). Такие свои показания свидетель *** подтвердила в судебном заседании и пояснила, что не помнит подробностей событий, так как прошло много времени.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля *** следует, что Леонов является ее бывшим мужем. Они развелись летом 2013 г., так как Леонов злоупотреблял спиртными напитками. Были случаи, когда он наутро забывал то, что происходило накануне вечером. Также свидетель *** добавила, что ее бывший муж состоял на диспансерном учете у врача- *** , когда переставал пить таблетки, продолжал злоупотреблять спиртным.

Согласно показаниям свидетеля *** в судебном заседании, последний исследовал с помощью прибора – полиграфа – психофизиологическое состояние Леонова Н.В.. В ходе данного исследования было установлено, что Леонов знает, кто нанес *** телесные повреждения, поэтому, отрицая свою причастность к совершению преступления, подсудимый скрывал то обстоятельство, что ранение *** причинил он (Леонов Н.В.).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший *** утверждал, что у него в <адрес> в <адрес> он с братом Леоновым и его сожительницей *** 07 мая 2013 г. с вечера распивали спиртное, ссор и конфликтов ни у кого не было. Присутствовали также мужчины по имени *** и *** , которые около 20 часов ушли домой. В доме остались он, Леонов и *** , все уснули. Он ( *** .) помнит, что около 23 часов проснулся и ходил в туалет, после чего опять засн<адрес> каких обстоятельствах получил телесные повреждения на груди и на руках, не помнит. Знает, что *** и Леонов вызывали ему «скорую помощь». Также потерпевший *** . предположил в судебном заседании, что мог порезаться сам, когда резал ножом хлеб; *** беспричинно оговорила его брата Леонова в совершении преступления.

Суд признает показания *** в ходе судебного заседания ложными, данными с целью помочь родному брату Леонову избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку сам потерпевший *** заявил в судебном заседании, что он не желает, чтобы Леонова посадили в тюрьму. Кроме того, в ходе предварительного следствия *** давал иные показания и утверждал, что когда около 22 часов 07 мая 2013 г. гости разошлись, он, Леонов и сожительница последнего пошли спать. В комнате Леонов с *** легли на одну кровать, а он ( *** – на другую. Около 23 часов он и Леонов решили покурить, спиртное больше не употребляли, так как уже были пьяными. В ходе разговора в комнате между ними произошла драка, по какой причине, не помнит в силу опьянения. Леонов схватил нож, лежавший в кухонном столе или на столе, желая ударить, замахнулся на него ( *** .), когда он сидел на диване. Он подставил свою руку, схватившись за нож, поэтому Леонов порезал ему кисть руки. Затем Леонов вновь замахнулся на него ( *** для нанесения удара, но он, защищаясь, вновь подставил руку, поэтому Леонов порезал ему руку. После этого Леонов нанес ему один тычковый удар ножом в область грудной клетки слева, отчего он ( *** испытал сильную боль, лег на диван и начал терять сознание, поэтому следующие события помнит плохо. Леонов разбудил свою сожительницу *** , которая у Леонова спрашивала, зачем тот ударил его ( *** ножом. Что ответил Леонов, он *** не помнит. Также потерпевший *** добавил, что нож, которым его ударил Леонов, использовался им ( *** .), Леоновым и сожительницей последнего *** в бытовых целях. Кроме них троих в ходе конфликта в тот день в доме никого не было (т.1 л.д.27-32). В судебном заседании *** . пояснил, что давал следователю такие показания, поскольку следователь Трутнев сообщил ему, что брат признался в нанесении ему ( *** ножевых ударов.

Показания потерпевшего *** на предварительном следствии суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются не только с показаниями свидетелей *** *** но и подтверждаются показаниями свидетеля *** ., который пояснил суду, что в ночь с 07 на 08 мая 2013 г. он в составе следственно-оперативной группы выехал в больницу для допроса *** , получившего у себя в <адрес> в <адрес> ножевое ранение. В палате, где лежал *** , находились, как минимум, еще двое больных. *** при допросе чувствовал себя хорошо, находился в трезвом состоянии и пояснил, что накануне в компании с братом и его сожительницей распивал спиртные напитки, в ходе застолья поссорился с Леоновым, который нанес ему ( *** ножевые ранения. Потерпевший *** кроме того, пояснил ему, что заявление в полицию в отношении брата писать не будет, так как жалеет Леонова. Также свидетель *** добавил, что подробности событий с участием *** и Леонова он узнал именно от самого потерпевшего.

При таких обстоятельствах, утверждения потерпевшего *** об оговоре его брата свидетелем *** а также о возможности нанесения им ( *** себе повреждений ножом не нашли своего подтверждения в судебном заседании и основаны на предположениях и домыслах потерпевшего.

Объективно вина Леонова Н.В. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

Так, в своем рапорте от 07 мая 2013 г. дежурный *** . доложил, что 07 мая 2013 г., в 23 часа 16 минут, в отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес>, находится мужчина с ножевым ранением (т.1 л.д.8).

Из рапорта инспектора ДПС *** от 07 мая 2013 г. следует, что в этот день он после получения сообщения по радиостанции прибыл в один из домов на <адрес> в <адрес>, где была обнаружена *** , которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и указывала на мужчину, как позже выяснилось, Леонова, который нанес *** ножевое ранение. Тут же во дворе дома находился сосед *** , который подтвердил слова *** , сообщившей ему ( *** о том, что Леонов зарезал *** (т.1 л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 мая 2013 г., следователем осмотрен <адрес> в <адрес>, и в ходе осмотра дома обнаружены и изъяты фрагмент покрывала с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, в правом нижнем ящике разделочного стола обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, опачканный веществом бурого цвета, похожим на кровь (т.1 л.д.10-14).

В ходе осмотра места происшествия 07 мая 2013 г. следователем из гардероба ЦГБ № <адрес> изъята одежда *** на поверхности вещей имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.15-16). Данные обстоятельства подтверждаются и протоколом осмотра предметов от 23 мая 2013 г., в ходе которого следователем установлено, что нож, одежда *** опачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь; на футболке обнаружено одно сквозное повреждение длиной 34 мм, вокруг которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; на джинсах *** . также обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.123-125).

Как следует из заключения эксперта № от 17 мая 2013 г., повреждение на футболке, изъятой у *** ., является колото-резаным, могло быть образовано колюще-режущим предметом, имеющим острие однолезвийного клинка в пределах контактирующей части до 34 мм, то есть ножом, изъятым 07 мая 2013 г. в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.105-108).

При осмотре следователем 17 мая 2013 г. фрагмента покрывала, изъятого из дома потерпевшего *** ., на указанном фрагменте установлено наличие пятен бурого цвета, похожих на кровь (т.1 л.д.118-121).

В своих заключениях № от 16 мая 2013 г. и № № от 23 мая 2013 г. судебно-медицинский эксперт прямо указал, что у *** при обращении за медицинской помощью обнаружены повреждения в виде проникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки в 9-ом межреберье с повреждением ткани легкого и развитием левостороннего гемоторакса, которое оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; резаная рана верхней трети левого предплечья с повреждением мягких тканей, резаная рана первого межпальцевого промежутка левой кисти, которые оцениваются как легкий вред здоровью. Колото-резаное ранение причинено колюще-режущим орудием при однократном ударном воздействии, а резаные раны причинены колюще-режущим орудием при линейно-поступательном движении лезвия с давлением на кожу при двукратном воздействии. Повреждения получены *** 07 мая 2013 г. (т.1 л.д.77, л.д.81-82).

Анализируя и сопоставляя добытые органами предварительного следствия и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Леонова Н.В. в умышленном преступлении, направленном против жизни и здоровья человека.

Разрешая вопрос уголовно-правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из направленности умысла Леонова Н.В., конкретных обстоятельств дела и наступивших последствий.

Об умысле виновного на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение Леоновым Н.В. удара острым колюще-режущим орудием преступления – ножом в жизненно-важную часть тела человека – грудь, которое повлекло для *** наступление тяжких последствий. Суд считает, что Леонов Н.В. не мог не осознавать, что причиняет *** серьезные телесные повреждения, так как после нанесения неоднократных ударов дважды порезал руки потерпевшего, а в третий раз нанес удар в грудь ***

Сам Леонов В.В. в ходе судебного заседания и на предварительном следствии давал противоречивые показания. Так, Леонов Н.В. следователю пояснил, что конфликты у него с братом *** имеют место, так как тот в пьяном состоянии оскорбляет его, поэтому он (Леонов Н.В.) допускает, что мог ударить ножом брата (т.1 л.д.133-134). Хотя подсудимый Леонов Н.В. в судебном заседании и отрицал данное обстоятельство, суд считает такую защитительную позицию Леонова Н.В. занятой с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поэтому признает утверждения Леонова Н.В. о непричастности к нанесению *** ножевых ударов ложными. Такие утверждения подсудимого опровергаются показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшим *** и допрошенными свидетелями по делу, которым о случившихся событиях стало известно непосредственно от Леонова Н.В., *** . и *** .. Перечисленные лица утверждали, что в день происшедших событий никого, кроме них троих, в доме потерпевшего не было. Свидетель *** утверждала, что она *** никаких телесных повреждений не наносила. Кроме того, сотрудники правоохранительных органов, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что на месте происшествия непосредственно после событий находился Леонов, у которого руки были в крови. В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано обстоятельство обнаружения окровавленного ножа, спрятанного под столовыми приборами в ящике кухонного стола жилища *** . Сам подсудимый в судебном заседании не смог дать вразумительных пояснений о том, почему окровавленный нож оказался в его жилище. Факт причинения Леоновым Н.В. ножевых ранений *** также подтверждается и заключениями судебно-медицинского эксперта, в которых подробно перечислены обнаруженные у потерпевшего *** телесные повреждения и описан механизм их образования, а также заключением судебно-трасологической экспертизы, из которого следует, что ранение на футболке *** могло быть причинено ножом, обнаруженным в кухонном столе дома, где проживает Леонов Н.В..

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что именно Леонов Н.В. нанес ножевые ранения *** поэтому утверждения Леонова Н.В. о том, что его потерпевший и допрошенные свидетели оговорили в ходе предварительного следствия, суд признает надуманными и безосновательными.

Действия Леонова Н.В. по умышленному причинению опасного для жизни тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Леонову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и фактические обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание частичное признание Леоновым Н.В. в ходе предварительного следствия возможности нанесения *** . ножевого удара, а также состояние здоровья подсудимого и наличие у Леонова Н.В. несовершеннолетних детей.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21 ноября 2013 г., Леонов Н.В. обнаруживал и обнаруживает признаки *** . Что подтверждается выявлением *** . В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Леонова Н.В. отсутствовали признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хотя у Леонова Н.В. и наличествуют признаки *** , он обнаруживает достаточно грамотную речь, удовлетворительный словарный запас, способность к построению логических взаимосвязей, у него не выявлено значительных расстройств со стороны памяти, мышления, внимания, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Леонов Н.В. не нуждается. Таким образом, суд считает, что Леонов Н.В. подлежит уголовной ответственности и учитывает такое состояние здоровья Леонова Н.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего *** о наказании для виновного и то обстоятельство, что Леонов Н.В. характеризуется в целом положительно.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает то, что Леонов Н.В. ранее не судим, потерпевший *** просил строго не наказывать своего брата, не имел к нему никаких претензий; Леонов Н.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против наивысшей социальной ценности – здоровья человека. Таким образом, суд, с учетом личности виновного и фактических обстоятельств происшедшего, назначает Леонову Н.В. наказание в виде лишения свободы и считает, что иной вид наказания не достигнет целей исправления Леонова Н.В..

Оснований для применения к Леонову Н.В. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации у суда не имеется, так как у Леонова Н.В. отсутствуют исключительные обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им и его личности.

Для отбывания наказания, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, Леонов Н.В. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов по назначению подлежат взысканию на основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, исходя из размера денежных средств, выплаченных защитникам на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу: носильные вещи *** подлежат оставлению у потерпевшего; остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЛЕОНОВА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ЛЕОНОВУ Н.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ЛЕОНОВА Н.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ЛЕОНОВУ Н.В. исчислять с 10 января 2014 г. Зачесть в срок наказания время содержания ЛЕОНОВА Н.В. под стражей с 08 мая 2013 г. по 10 мая 2013 г. включительно.

В порядке ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с ЛЕОНОВА Н.В. в федеральный бюджет Российской Федерации 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на вознаграждение адвокатов, осуществлявших защиту интересов ЛЕОНОВА Н.В. в ходе судебного заседания.

В порядке ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с ЛЕОНОВА Н.В. в федеральный бюджет Российской Федерации 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на вознаграждение адвокатов, осуществлявших защиту интересов ЛЕОНОВА Н.В. в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: носильные вещи *** в соответствии с п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить у потерпевшего по принадлежности; нож, фрагмент покрывала, на основании п.3) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, как не имеющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Леоновым Н.В. – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых