Решение по делу № 1-53/2021 от 18.12.2020

Дело № 1-53/2021 УИД 42RS0016-01-2020-004107-09

ПРИГОВОР

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк                                                                18 марта 2021 года.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимой Юношевой К.К.,

защитника – адвоката Ростовцева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юношевой Карины Константиновны, <данные изъяты>, судимой: 28.02.2019г. <данные изъяты> по ч.4 ст. 264 УК РФ к 2 г.6 мес. л/св., с отбыванием наказания в колонии –поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 г. 6 мес. 16.06.2020г. УДО на 1 год 6 мес. 10 дней, на основании постановления <данные изъяты> от 03.06.2020г. По состоянию на 18.03.2021г. не отбыто дополнительное наказание -1 год 8 мес. 15 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Юношева К.К. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

      В период времени, с 03.30ч. до 03.50ч., 02.10.2020г. Юношева К.К., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее, на основании приговора <данные изъяты> от 28.02.2019г., вступившего в законную силу 26.04.2019г., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и подвергнута    наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно совершила в состоянии опьянения управление автомобилем «ВАЗ 21093», без государственного регистрационного знака, в процессе передвижения на нем от дома <адрес>, где, по пути следования, у дома <адрес>, ее действия были пресечены сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Сологуб В.А.

Юношева К.К., будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО17 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая Юношева К.К. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что в ночь с 01.10.2020г. на 02.10.20г. она совместно со ФИО18 распивала спиртное. ФИО19 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ21093, она находилась рядом с ним, на пассажирском сидении. На <адрес>, автомобиль остановили сотрудники ДПС. Т.к у ФИО21 не было водительского удостоверения, его задержали и увезли сотрудники ДПС в отдел полиции Куйбышевский, а она осталась в этом автомобиле. Ночью к автомобилю, где она находилась, подошла компания молодых людей, которые вели себя агрессивно по отношению к ней, требуя от нее выйти из автомобиля. Поскольку была ночь, и на улице было безлюдно, она испугавшись за себя, пересела на водительское сидение и поехала на данном автомобиле к зданию полиции по <адрес>. По пути следования автомобиль остановили сотрудники ДПС, которым она пояснила, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых были составлены протоколы, в которых расписалась, в том числе, и она.

            Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается, кроме ее признательных показаний, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

             Свидетель ФИО23 суду пояснила, что в начале октября 2020г., число она точно не помнит, около 05.00ч. утра, автомобиль под ее управлением, в котором также находился ФИО25 был остановлен сотрудниками ДПС, и их пригласили поучаствовать понятыми. В автомобиле находилась подсудимая, от которой исходил запах алкоголя, в их присутствии она отказалась от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. После этого, сотрудники полиции составили протоколы, где все присутствующие расписались.

     Показаниями свидетеля ФИО43 данными в ходе предварительного расследования из которых следует, что он и ФИО27 02.10.2020г., около 04.30ч., около дома <адрес>, сотрудником ДПС были приглашены в качестве понятых, где в их присутствии Юношевой К.К. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением спецсредства «Драгер», на, что она отказалась, также она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого, были составлены протоколы, где все присутствующие расписались. Все происходящее было зафиксировано на видео (л.д. 57-58). Данные показания ФИО44 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО29 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он и Юношева К.К., ночью 02.10.2020г., совместно распивали спиртное, после чего, он сел за руль, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21093, чтобы поехать домой, не имея водительского удостоверения. Около дома <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, после чего, в отношении него, в присутствии понятых, была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После составления протоколов, его доставили в отдел полиции, а Юношева оставалась в его машине, которая по его просьбе не была поставлена сотрудниками ДПС на штрафстоянку, услуги которой стоят дорого. При этом он пояснил Юношевой, что она может перегнать его автомобиль к отделу полиции, когда она протрезвеет. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что Юношева, села за руль его автомобиля и поехала в отдел полиции. Однако по дороге была задержана сотрудниками ДПС, автомобиль был помещен на штрафстоянку. (л.д. 83-86).

Показаниями свидетеля ФИО31 данными в ходе предварительного следствия и в суде, из которых следует, что 02.10.2020г. около 03.45ч., двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 №, синего цвета, за рулем которого находилась подсудимая Юношева К.К., имея признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых Юношева К.К. отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением спецсредства «Драгер», а также она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Вся процедура освидетельствования была снята на видеокамеру. По окончании данной процедуры были составлены протоколы, где все присутствующие расписались (л.д. 33-36).

Рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО33 ФИО35 из которых следует, что 02.10.2020г. в 03.50ч. по <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2109 № под управлением Юношевой К.К., у которой имелись признаки опьянения (запах алкоголя из рта, резкое изменение окраса кожных покровов) (л.д.2,50).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № от 02.10.2020г об административном правонарушении, протоколом 42 АГ 090850 от 02.10.2020г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № от 02.10.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом № от 02.10.2020г. о задержании транспортного средства, из которых следует, что Юношева К.К., имея признаки алкогольного опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством (л.д.45-49). Протоколы подписаны понятыми ФИО36 ФИО37 (л.д. 47-48), которыми в рамках производства по делу об административном правонарушении даны объяснения, аналогичные их последующим показаниям в качестве свидетелей по уголовному делу, самой Юношевой К.К., которая каких-либо замечаний, в том числе, что она вынужденно села за руль автомобиля, в связи с угрозой ее жизни и здоровью со стороны третьих лиц, в указанных протоколах, не отразила.

Указанные документы осмотрены (л.д.52-55) и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (л.д. 56)

Протоколом осмотра видеозаписи, самой видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что 02.10.2020г. в присутствии понятых ФИО38 и ФИО39 Юношева К.К., находящаяся в патрульном автомобиле, у которой со слов инспектора ДПС, имеются признаки опьянения, отказалась пройти освидетельствование при помощи прибора Alcotest 6810 «Драгер» ARCD 0304, а также она отказалась проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 75-76). Замечаний к протоколу осмотра видеозаписи от Юношевой К.К. не поступало. Видеозапись на диске приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77).

          Из примечания 2 к ст. 264 УК РФ следует, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

          Следовательно, лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, признается находящимся в состоянии опьянения без установления факта употребления им алкоголя и других опьяняющих веществ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 02.10.2020г. Юношева К.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, незаконно управляла транспортным средством.

        Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

      К имеющим судимость за преступление, предусмотренное частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

         В соответствии с приговором <данные изъяты> от 28.02.2019г., Юношева К.К. осуждена по ч.4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании постановления <данные изъяты> от 03.06.2020г. Юношева К.К. условно-досрочно освободилась на 1 год 6 месяцев 10 дней, 16.06.2020г. (л.д.96-101,103)

Таким образом, на 02.10.2020г. Юношева К.К. являлась лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства, являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Юношевой К.К. в инкриминируемом ей деянии.

Суд признает показания свидетеля ФИО40 данные им в ходе предварительного расследования, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, относимыми и допустимыми доказательствами. Указанные показания являются подробными и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        Доводы адвоката Ростовцева К.А. о том, что Юношева К.К., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действовала в условиях крайней необходимости, и нарушение ею правил дорожного движения было вызвано, возникшей угрозой ее жизни и здоровью со стороны третьих лиц, для суда являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 1 ст. 39 УК РФ, крайней необходимостью является устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, чего из действий подсудимой не усматривается.

       Кроме того, довод стороны защиты о том, что Юношева К.К. вынуждена была сесть за руль автомобиля из-за халатных действий сотрудника ДПС, который после задержания ФИО41 не поставил автомобиль на штраф стоянку, для суда являются несостоятельными, поскольку, из показаний ФИО42 следует, что он просил сотрудников ДПС не ставить автомобиль на штрафстоянку, в связи с большой стоимостью услуг штрафстоянки. При этом, Юношевой, достоверно было известно, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом.

В связи с чем, действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

          При назначении наказания подсудимой Юношевой К.К. в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Юношевой К.К. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела, она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, положительно характеризуется, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Юношевой К.К., судом не установлено.

          Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимой, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

          В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Юношевой К.К. должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку такое наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимой. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой условного осуждения, у суда не имеется, поскольку такое наказание не будет отвечать его целям, в силу чрезмерной мягкости. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям наказания, в силу чрезмерной мягкости.

        Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимой не установлено, а установлено предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, то при назначении ей наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

           Наказание Юношевой К.К. в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено в связи с управлением транспортным средством, Юношевой К.К. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

           До вступления приговора в законную силу Юношевой К.К. необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Указанное преступление совершено подсудимой в период условно- досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от 28.02.2019г., которым    Юношева К.К. осуждена по ч.4 ст. 264 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 г. 6 мес., откуда 16.06.2020г., на основании постановления <данные изъяты> от 03.06.2020г., освобождена условно-досрочно на 1 год 6 мес. 10 дней.

         Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Юношевой К.К. преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также личность подсудимой, которая имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, за которое отбывала наказание в местах лишения свободы, откуда освободилась условно досрочно 16.06.2020г., спустя непродолжительное время после освобождения, вновь совершила аналогичное преступление, а также учитывая совокупность данных о личности, оснований для сохранения Юношевой К.К. условно-досрочного освобождения не имеется, а потому, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, оно подлежит отмене, окончательное наказание ей необходимо назначить по правилам ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

          В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства- диск с видеозаписью, иные документы хранить при материалах дела.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Юношеву Карину Константинову виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

             В соответствии со ст. ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 28.02.2019г. окончательно к отбытию Юношевой Карине Константиновне назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в колонии-поселении.

         До вступления приговора в законную силу избрать Юношевой К.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства- диск с видеозаписью, иные документы хранить при материалах дела.

          Направить Юношеву Карину Константиновну для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.

       Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной Юношевой К.К. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

          Возложить на осужденную Юношеву К.К. исполнение следующих обязанностей:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган ФСИН России <данные изъяты> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ФСИН России срок.

        Разъяснить осужденной, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток, со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает ее направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденная должна прибыть к месту отбывания наказания. Она следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденной от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной суд принимает решение о заключении осужденной под стражу, а также о направлении осужденной в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденной вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденной для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной она направляется в колонию-поселение.

        Срок отбывания дополнительного наказания, с учетом ч.4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка. Осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                                                 О.А. Нейцель