Решение по делу № 2-2895/2025 от 07.02.2025

УИД 11RS0009-01-2024-002147-18 Дело № 2-2895/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

06 марта 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка к Пирмамедову Камрану Валед оглы, Пирмамедовой Рамиле Загид кызы, Пирмамедову Парвизу Валедовичу о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в <данные изъяты> районный суд Республики Коми к Пирмамедовым К.В.о., Р.З.к. и П.В. с иском о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования в размере 76 646 рублей 37 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей; указывая, что на основании личного заявления, по эмиссионному контракту № ... от ** ** **, ФИО был открыт счет и выдана кредитная карта №... в соответствии с заключенным договором; должник была ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карты и с Тарифами Банка. ФИО7 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал кредитные средства, при этом взятые на себя обязательства по возврату кредита последним не исполнены, поскольку ** ** ** заемщик умер. При изложенном, ссылаясь на положения ст.ст. 1151, 1152, 1175 ГК РФ банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением <данные изъяты> районного суда от ** ** ** гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пирмамедовым К.В.о., Р.З.к. и П.В. передано по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В этой связи, определением от ** ** ** гражданское дело принято к производству Сыктывкарским городским судом Республики Коми.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики в суд также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще, по месту регистрации; судебные извещения возвращены в суд с указанием «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения их конституционных прав и интересов.

Принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ** ** ** ФИО оформлено заявление на получение кредитной карты ... (эмиссионный контракт № ...), в соответствии с которым предлагал заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (Договор), в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей за счет кредита, предоставляемого Банком.

Из содержания заявления следует, что ФИО8 согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Условия), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Тарифами на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, обязуется их выполнять.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной <данные изъяты> карте, подписанной ответчиком, следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, по ставке №...% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке №...% годовых

** ** ** Банк акцептовал анкету ФИО путем выдачи последнему кредитной карты. Как следует из выписки по карте, ФИО9 совершал операции по выданной истцом кредитной карте.

В этой связи, по мнению суда, активировав указанную кредитную карту, ФИО принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи согласно условиям договора.

Таким образом, на основании поданного ФИО10 заявления на получение кредитной карты между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ..., с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (с возможностью последующего увеличения лимита) под №...% годовых, со сроком возврата обязательного платежа, определяемого в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Условия договора предусмотрены в его составных частях, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручными подписями последнего.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, ** ** ** ФИО умер, что подтверждается записью акта о смерти №... от ** ** **, произведенной Территориальным отделом записи актов гражданского состояния <данные изъяты> района Министерства юстиции Республики Коми.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности ФИО по кредитной карте составил 76 646 рублей 37 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 68 543 рубля 39 копеек, просроченные проценты - 8 070 рублей 80 копеек и неустойка 32 рубля 18 копеек.

Данный расчет проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что обязанность заемщика носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства заемщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются, в т.ч.: ненадлежащее выполнение обязательств со стороны наследодателя, наличие задолженности и ее размер, принятие наследником (ответчиком по делу) наследственного имущества, оценка его стоимости.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела установлено, что на момент смерти ФИО являлся собственником ... доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ...

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Так как завещания на случай своей смерти ФИО не оставил, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, к наследованию призываются наследники по закону.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ч. 1 ГК РФ).

Статьей 1154 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленного суду нотариусом Сыктывкарского нотариального округа наследственного дела №..., открытого к имуществу ФИО, умершего ** ** **, следует, что имущество наследодателя было принято наследниками по закону, <данные изъяты> Пирмамедовой Р.З.к., и <данные изъяты>, Пирмамедовым К.В.о. и Пирмамедовым П.В.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалов наследственного дела, ответчиками принято наследство в виде №... доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ..., ... кадастровой стоимостью №... рубля.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя (заемщика), каждым из наследников принято наследство на сумму 412 363 рубля 83 копейки <данные изъяты>

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п.п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 76 646 рублей 47 копеек.

Исходя из анализа совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность солидарно с ответчиков в пользу истца, в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с Пирмамедовых К.В.о., Р.З.к и П.В. в пользу банка надлежит взыскать солидарно понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка (<данные изъяты>) к Пирмамедову Камрану Валед оглы (№...), Пирмамедовой Рамиле Загид кызы (№...), Пирмамедову Парвизу Валедовичу (№...) о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пирмамедова Камрана Валед оглы, Пирмамедовой Рамили Загид кызы и Пирмамедова Парвиза Валедовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №... в сумме 76 646 (семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 37 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать солидарно с Пирмамедова Камрана Валед оглы, Пирмамедовой Рамили Загид кызы и Пирмамедова Парвиза Валедовича в пользу ПАО Сбербанк понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий