Решение по делу № 2-1047/2024 от 21.02.2024

№ 2 - 1047/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 1047/2024 по иску ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» к Церковникову Сергею Викторовичу о взыскании суммы расходов на обучение и выплату стипендии,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» обратилось в Правобережный районный суд ... с исковым заявлением к Церковникову С.В. о взыскании суммы расходов на обучение и выплату стипендии.

Определением Правобережного районного суда ... от ..., гражданское дело по иску ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» к Церковникову С.В. о взыскании суммы расходов на обучение и выплату стипендии передано в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в соответствии с трудовым договором от ... №... Церковников С.В. был принят на работу в ОАО «Магнитогорский метизно - калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» (далее - ОАО «ММК-МЕТИЗ») в производство крепежа, калибровочное отделение, участок производства болтов и гаек наладчиком холодноштамповочного оборудования 2 разряда. Между работодателем - ОАО «ММК-МЕТИЗ» и работником - Церковниковым С.В. был заключен ученический договор от ... №.... B соответствии с условиями ученического договора от ... №... Церковников С.В. обязался пройти обучение по профессии и квалификации «наладчик холодноштамповочного оборудования 3 разряда» в период с ... по ... В соответствии с п. 2.3 ученического договора ОАО «ММК-МЕТИЗ» обязалось в период обучения выплачивать Церковникову С.В. стипендию. Всего за период с июля 2021 г. по январь 2022 г. была выплачена стипендия в размере 97 558,4 руб. Пунктом 5 ученического договора предусмотрено, что расходы на обучение без учета стипендии составляют 38 481 руб. Всего сумма расходов ОАО «ММК-МЕТИЗ» на обучение и выплату стипендии составила 97 558,4 руб.+38 481 руб. = 136 039,4 руб. Церковников С.В. закончил обучение ... и протоколом №... от ..., распоряжением от ... №№... ему был присвоен 3 разряд по профессии наладчик холодноштамповочного оборудования. В соответствии с приказом от ... №№... трудовой договор с Церковниковым С.В. был расторгнут по п. 3. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Пунктами 3.3, 3.4, 3.5 указанного договора предусмотрено, что при невыполнении обязательств по ученическому договору, расторжении трудового договора, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 с т. 77 Трудового кодекса РФ, Церковников С.В. обязан возместить расходы, понесенные ОАО «ММК-МЕТИЗ» на обучение, в том числе расходы на выплаченную за время обучения стипендию. Сумма расходов ОАО «ММК-МЕТИЗ» на обучение и выплату стипендии Церковникову С.В. пропорционально неотработанному времени составляет 77 892,21 руб. На основании п. 3.4 ученического договора от ... №..., заявления Церковникова С.В. при увольнении из его заработной платы в счет возмещения расходов по выплате стипендии, расходов на обучение было удержано 24 240 руб. (письмо от ...). Церковникову С.В, была направлена претензии о возмещении суммы расходов на обучение и выплаченную стипендию в размере 52 652,21 руб. Сумму задолженности Церковников С.В. признал, обязался выплатить в рассрочку в период с марта по декабрь 2023 г., (заявление от ...). За указанный период Церковниковым С.В. было выплачено 6 200 руб. (чеки платежа №... и №...). В настоящее время периодические платежи не осуществляются. Таким образом, невозмещенная сумма расходов на обучение и выплату стипендии составила: 77 892,21 руб. - 24 24 240 руб. - 6 200 руб. = 47 452,21 руб. Просит суд взыскать с Церковникова С.В. в пользу ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» сумму расходов на обучение и выплату стипендии, полученной за время ученичества, в размере 47 452,21 руб., госпошлину в размере 1 023,57 руб.

Представитель истца ОАО «ММК-МЕТИЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Церковников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела: .... Судебные извещения возвращены с отметкой «неудачная попытка вручения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Церковников С.В., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации, указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого, определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой, которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от ... №... Церковников С.В. был принят на работу в ОАО «Магнитогорский метизно - калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» в производство крепежа, калибровочное отделение, участок производства болтов и гаек наладчиком холодноштамповочного оборудования 2 разряда.

Между работодателем ОАО «ММК-МЕТИЗ» и работником Церковниковым С.В. был заключен ученический договор от ... №....

B соответствии с условиями ученического договора от ... №... Церковников С.В. обязался пройти обучение по профессии и квалификации «наладчик холодноштамповочного оборудования 3 разряда» в период с ... по ...

В соответствии с п. 2.3 ученического договора ОАО «ММК-МЕТИЗ» обязалось в период обучения выплачивать Церковникову С.В. стипендию. Всего за период с июля 2021 г. по январь 2022 г. была выплачена стипендия в размере 97 558,40 руб., что подтверждается справкой-расчетом расходов (затрат) ОАО «ММК-МЕТИЗ», понесенных на обучение работника и выплату стипендии за время ученичества.

Пунктом 5 ученического договора предусмотрено, что расходы на обучение без учета стипендии составляют 38 481 руб. Всего сумма расходов ОАО «ММК-МЕТИЗ» на обучение и выплату стипендии составила 97 558,4 руб.+38 481 руб. = 136 039,4 руб.

Церковников С.В. закончил обучение ... и протоколом №... от ..., распоряжением от ... №№... ему был присвоен 3 разряд по профессии наладчик холодноштамповочного оборудования.

Из пункта 3.2 ученического договора №... от ... следует, что по окончании срока обучения и присвоения квалификации работник обязуется отработать по трудовому договору у работодателя не менее 12 месяцев.

Приказом от ... №№... трудовой договор с Церковниковым С.В. был расторгнут по п. 3. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленного истцом заявления увольняющегося сотрудника, Церковников С.В. уволился по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами.

Пунктами 3.3, 3.4, 3.5 ученического договора предусмотрено, что при невыполнении обязательств по ученическому договору, расторжении трудового договора, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 с т. 77 Трудового кодекса РФ, Церковников С.В. обязан возместить расходы, понесенные ОАО «ММК-МЕТИЗ» на обучение, в том числе расходы на выплаченную за время обучения стипендию.

Сумма расходов ОАО «ММК-МЕТИЗ» на обучение и выплату стипендии Церковникову С.В. пропорционально неотработанному времени составляет 77 892,21 руб.

На основании п. 3.4 ученического договора от ... №..., заявления Церковникова С.В. при увольнении из его заработной платы в счет возмещения расходов по выплате стипендии, расходов на обучение было удержано 24 240 руб. (письмо от ...).

Церковникову С.В. была направлена претензии о возмещении суммы расходов на обучение и выплаченную стипендию в размере 52 652,21 руб.

Сумму задолженности Церковников С.В. обязался выплатить в рассрочку в период с марта по декабрь 2023 г., что подтверждается заявлением от ....

За указанный период Церковниковым С.В. было выплачено 6 200 руб., согласно чекам платежа №... и №....

В настоящее время периодические платежи не осуществляются.

Из представленного истцом расчета следует, что невозмещенная сумма расходов на обучение и выплату стипендии составила в размере 77 892,21 руб. - 24 24 240 руб. - 6 200 руб. = 47 452,21 руб.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, свой расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не представлен.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, в том числе, документы, подтверждающие расходы истца, понесенные на обучение Церковникова С.В., принимая во внимание, что Церковников С.В., подписывая ученический договор, был ознакомлен с его условиями, проходил обучение, за которое оплату производил истец, не выполнил условия ученического договора, касающиеся трудоустройства и отработки после обучения не менее 12 месяцев на предприятии истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов в сумме 47452,21 руб., состоящих из затрат истца на обучение ответчика и выплату стипендии.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» к Церковникову С. В. о взыскании суммы расходов на обучение и выплату стипендии – удовлетворить.

Взыскать с Церковникова С. В. (паспорт ...) в пользу ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» (ИНН №..., ОГРН №...) сумму расходов на обучение и выплату стипендии, полученной за время ученичества, в размере 47452,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1023,57 руб., а всего 48475,78 руб. (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят пять рублей 78 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 11.03.2023 года.