Решение по делу № 2а-291/2022 от 07.02.2022

№ 2а-291/2022 г.

11RS0020-01-2022-000329-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Коротаевой В.С., действующей на основании доверенностей,

с уведомлением: административного истца Шамугия Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 17 марта 2022 года административное дело по административному иску Шамугия Э. А. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий, содержания с <Дата> по <Дата> незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Шамугия Э.А. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий, содержания с <Дата> по <Дата> незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10.02.2022 г. в качестве административного соответчика привлечена УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании Шамугия Э.А. участия не принимал, согласно представленного заявлении я просил иск рассмотреть без его присутствия.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Коротаева В.С. административный иск не признала, поддержав доводы и основания, изложенные в письменных возражениях на заявленный иск.

Заслушав представителя административных ответчиков, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административный истец Шамугия Э.А. осужден к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде перевода в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в период с <Дата> по <Дата>.

Между тем, считает, что ответчиком нарушены его права в период отбывания наказания в ЕПКТ ФКУ ИК-31, а именно: именно: 1)площадь камер ЕПКТ, приходящаяся на одного заключенного, с учетом имеющейся в них мебели, составляет меньше установленной; 2) отсутствие индивидуального спального места; 3)психологическая помощь в ЕПКТ не оказывалась, не мог встретиться с психологом и обсудить вопросы, 4) здание ЕПКТ не оборудовано надлежащей сушилкой для вещей; 5)камеры оборудованы отсекающей решеткой, которая не позволяет подойти к окну; 6)система естественной вентиляции камер не обеспечивает достаточный приток свежего воздуха, отсутствует вентиляция с механическим побуждением, во всех камерах отсутствовали электрические розетки; 7)в туалетах камер ЕПКТ отсутствует вентиляция; а так же, надлежащим образом оборудованная система слива; 8)прогулочные дворы не соответствуют требованиям приказа Министерства строительства № 1454 от 2017, не обеспечен отвод осадков; скамейки не окрашены, деформированы, стены дворов не окрашены, отсутствует бетонное покрытие полов; 9) одежда, обувь выданные по прибытии в ЕПКТ изношенные. Матрацы, постельные принадлежности бывшего употребления; 10)в камерах ведется круглосуточное видеонаблюдение операторами противоположного пола; 11) в тамбуре душевой ЕПКТ отсутствовала надлежащим образом оборудованная система вентиляции, кафельное покрытие стен и пола разбитое; 12) в камерах ЕПКТ установлены акустические колонки, из которых с подъема до отбоя транслируются радиоканала. Невозможно убавить звук; 13) вся входящая и исходящая переписка с близкими родственниками подвергалась цензуре; 14) в камерах ЕПКТ отсутствует горячее водоснабжение.

Перечисленные условия содержания, по мнению Шамугия Э.А.не отвечают принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Положениями статей 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовноисполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством; предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание, при этом не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической и социальной сферы.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в

исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктом 20 которых определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осуждённых, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели,отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).

Проверяя доводы административного истца Шамугия Э.А.судом также установлено, что:

1)площадь камер ЕПКТ, приходящаяся на одного заключенного, с учетом имеющейся в них мебели, составляет меньше установленной. В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, могут свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47).

Из материалов дела и видеозаписей, выполненных по запросу суда в камерах ЕПКТ и ШИЗО, следует, что жилая площадь камер ЕПКТ составляет 13,62 кв.м., камеры рассчитаны на одновременное содержание 4-х человек, жилая площадь камер ШИЗО составляет 8,5-8,7 кв.м, камеры рассчитаны на содержание 2-х человек.

Таким образом, на одного человека в камерах ЕПКТ приходится 3,4 кв.м, в камерах ШИЗО – не менее 4,25 кв.м.

Следовательно, минимальная норма жилой площади, установленная для осужденных ч.1 ст.99 УИК РФ, администрацией ИУ соблюдается, данных, указывающих на переполненность камер в материалах дела нет.

По сведениям администрации ИК-31, камеры ЕПКТ обеспечены необходимой мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, предусмотренными Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 (Приложение №2 Раздел II параграф 1).

Из видеозаписей, выполненных по запросу суда в камерах ЕПКТ, видно, что вопреки доводам истца, предметы обстановки свободному перемещению по камерам не препятствуют, в связи с чем, суд находит доводы истца о нарушении условий содержания в связи с недостаточным размером камер необоснованными.

2) отсутствие индивидуального спального места. Доводы административного истца о нарушении его прав за содержание в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, суд признает несостоятельными в силу следующего. Положениями пункта 163 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, частью 2 статьи 99 УИК РФ, положениями статей 1, 3, статьи 13 Федерального закона № 5471-7 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», требованиями вышеприведенного Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 27.07.2006 г. № 512, с учетом того, что спальными принадлежностями административный истец обеспечен и не лишен возможности пользоваться спальным местом для ночного отдыха.

Приложением № 2 приказа № 115 от 26.02.2021 г. (ранее от 05.12.20219 г. № 612) «Об утверждении распорядка дня для осужденных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми» предусмотрены к обязательному выполнению осужденными следующие мероприятия вынос осужденными из камер постельных принадлежностей и их сдача в комнату для хранения постельных принадлежностей, поднимание осужденными откидных коек, получение осужденными на период сна постельных принадлежностей в комнате для хранения постельных принадлежностей, опускание осужденными откидных коек, подготовка спальных мест.

Осужденные в ЕПКТ обеспечены индивидуальными спальными местами (койка откидная КОЛ-1 двухярусная, с металлическим настилом), изготовленными и установленными в соответствии с требованиями приказа ФСИН России № 407 от 26.07.2007 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Откидная койка КОД-1 крепится к стене и имеет разные комплекты деталей, устанавливаемых в стену здания (со сквозным пробоем стен) путем сваривания металлоконструкций между конструктивными элементами режимных изделий.

Соответственно, содержание административного истца, отбывавшего дисциплинарное наказание в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, не свидетельствует о содержании его в условиях, несовместимых с уважением человеческого достоинства, а также о том, что его здоровье и благополучие подвергались угрозе. Сведений об отсутствии у истца индивидуального спального места не имеется.

3)психологическая помощь в ЕПКТ не оказывалась, не мог встретиться с психологом и обсудить вопросы. Согласно представленной справке психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-31, с <Дата> с осужденным Шамугия Э.А. проведено 34 мероприятий психологического характера, так же, проведено ознакомительное консультирование, в рамках которого Шамугия Э.А.выразил отказ от участия в психодиагностических мероприятиях. В период отбытия наказания сотрудниками психологической лаборатории осуществлялась плановая работа с административным истцом, как в индивидуальной, так и в групповой форме. Проведены мероприятия психологического характера: аудиовизуальная диагностика -1, экспресс-диагностика – 1, психопросветительские занятия (радиолекции) – 18, индивидуальные консультации – 12 (основная направленность мероприятий – профилактика суицидального и зависимого поведения), индивидуальные коррекции – 1. Запросов на работу по конкретной психологической проблеме во время консультирования не поступало.

Учитывая вышеизложенное, применительно к условиям содержания административного истца в ЕПКТ, при отсутствии специально предусмотренной законом обязанности и при наличии данных о соблюдении прав осужденных путем создания условий для психологической разгрузки, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

4) здание ЕПКТ не оборудовано надлежащей сушилкой для вещей. Доводы истца сводятся к необходимости установления факта нарушения требований материально-бытового обеспечения и санитарно-эпидемиологических норм, закрепленных в Приказе ФСИН России от 27.07.2006 N 512, СП 308.1325800.2017 (утвержден приказом Минстроя России N 1454/пр от 20.10.2017), Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295), Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы (утверждена Приказом Минюста России от 28.09.2001 N 276), в части отсутствия ненадлежащей сушилки одежды и обуви, что по мнению заявителя, указывает на ненадлежащие условия содержания. Согласно предоставленным письменным возражениям представителя административных ответчиков следует, что приказом Минюста России от 27 июля 2006 года № 512 помещение сушилки для осужденных ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ вышеприведенными правовыми актами не предусмотрено. Между тем, в здании ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми имеется сушильное помещение для сушки вещей. Температура в помещении поддерживается на уровне + 19 - + 22 С, что вполне позволяет просушить личные вещи осужденных. Соответственно, права административного истца не нарушены.

5)камеры оборудованы отсекающей решеткой, которая не позволяет подойти к окну.

В соответствии с подп.10 п.20 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 №279 (далее – Наставление по оборудованию ИТСОН) в камерах ЕПКТ устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

Согласно п.16.3.3 СП308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденные приказом Минстроя РФ от 20.10.2017 №1454/пр (далее - СП308.1325800.2017) для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер ЕПКТ следует предусматривать устройство отсекающих решетчатых перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и наружной стеной камеры следует принимать равное 0,6 м.

По сведениям администрации ИК-31 для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер в режимном корпусе ЕПКТ установлены отсекающие перегородки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и стеной камеры составляет 0,6 м, что также подтверждается видеозаписями, выполненными в камерах ЕПКТ.

Таким образом, наличие отсекающих решетчатых перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер, предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, вследствие чего не может рассматриваться как незаконное.

6)система естественной вентиляции камер не обеспечивает достаточный приток свежего воздуха, отсутствует вентиляция с механическим побуждением, во всех камерах отсутствовали электрические розетки.

Как отмечается в абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, может свидетельствовать отсутствие либо недостаточность вентиляции.

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64) предусмотрено, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Согласно справке ИК-31, вентиляция камер ЕПКТ осуществляется естественным притоком воздуха через внутристенные вентиляционные каналы и открытые окна камер.

Из видеозаписей, видно, что в камерах имеются окна, оборудованные специальным механизмом открывания, регулирующим приток воздуха в камеры, а также вытяжные отверстия вентиляционных каналов, расположенные в туалетах и непосредственно камерах.

Таким образом, доводы истца о том, что система вентиляции не обеспечивает отвечающие нормативным требованиям условия содержания в камерах ЕПКТ, являются несостоятельными.

Кроме того, для обеспечения более качественного воздухообмена камеры ЕПКТ оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, что подтверждается справкой начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-31 и видеозаписью работы системы вентиляции с механическим побуждением и видеозаписями, выполненными в камерах ЕПКТ.

В соответствии с подп.9 п.32 Наставления по оборудованию ИТСОН провода электропитания светильников в камерах ЕПКТ прокладываются скрыто, под слоем штукатурки, в металлических трубах. Светильники общего и дежурного освещения устанавливаются в нишах и ограждаются со стороны камер решетками. Выключатели размещаются у дверей каждой камеры в коридоре.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и нормы международного права не допускают оборудование камер ШИЗО и ЕПКТ электрическими розетками и не предусматривают для осужденных возможности использования бытовых электроприборов. Осужденные, переведенные в ЕПКТ не вправе иметь при себе бытовые электроприборы, в том числе и для приготовления и разогрева пищи.

Таким образом, у осужденных, переведенных в ЕПКТ не вправе иметь при себе бытовые электроприборы, что исключает возможность нарушения прав административного истца в результате отсутствия в камерах ЕПКТ электрических розеток.

7)в туалетах камер ЕПКТ отсутствует вентиляция; а так же, надлежащим образом оборудованная система слива.

Из видеозаписи, выполненных в камерах ЕПКТ, видно, что в санитарных комнатах камер ЕПКТ имеются вытяжные отверстия, обеспечивающие вентиляцию.

Таким образом, утверждения истца об отсутствии в санитарных комнатах камер ЕПКТ вентиляции суд отклоняет как несостоятельные.Санитарные узлы (туалеты) в камерах ЕПКТ огорожены от основных спальных помещений фанерными перегородками до потолка с оборудованной в одной из перегородок дверью. Санитарные приборы находятся в удовлетворительном состоянии, при неисправности водоразборных кранов производится ремонт, если прибор не пригоден для использования, производится замена. Из представленной видеозаписи видно, что смыв происходит за счет открытия крана на водопроводной трубе.

8)прогулочные дворы не соответствуют требованиям приказа Министерства строительства № 1454 от 2017, не обеспечен отвод осадков; скамейки не окрашены, деформированы, стены дворов не окрашены, отсутствует бетонное покрытие полов.

В соответствии с подпунктом "в" части 2 статьи 118 УИК РФ осужденные, переведенные в ЕПКТ в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Согласно подпункту 14 пункта 32 Наставления по оборудованию ИТСОН к зданию ЕПКТ примыкают прогулочные дворы; в середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу; над прогулочными дворами вдоль стен устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.

В соответствии с подпунктом "в" части 2 статьи 118 УИК РФ осужденные, переведенные в ЕПКТ в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Согласно подпункту 14 пункта 32 Наставления по оборудованию ИТСОН к зданию ЕПКТ примыкают прогулочные дворы; в середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу; над прогулочными дворами вдоль стен устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.

Как следует из исследованных судом материалов, в ЕПКТ функционирует 8 прогулочных дворов, которые эксплуатируются всесезонно. Из видеозаписи в прогулочных дворах ЕПКТ с № 1 по № 8, видно, что в середине каждого прогулочного двора установлена прикрепленная к полу скамейка. Над прогулочными дворами, вдоль дальней от входа стены, устроены навесы для укрытия от атмосферных осадков. Имеющиеся дефекты бетонного покрытия полов в прогулочных дворах, сами по себе не указывают об отбывании истцом наказания в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях, поскольку не препятствовали ему пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа, не нарушали его прав и законных интересов.

9) одежда, обувь выданные по прибытии в ЕПКТ изношенные. Матрацы, постельные принадлежности бывшего употребления.

Выдача вещевого довольствия для осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, осуществляется на основании Приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Представленными материалами дела подтверждено, что в ЕПКТ существует подменный (инвентарный) фонд вещевого имущества для переодевания осужденных; вещевое имущество подменного фонда находится в удовлетворительном состоянии за счет бережного хранения и своевременного ремонта, в случае необходимости подлежит ремонту, а пришедшее в негодное состояние - списанию. Поскольку возможность ремонта одежды осужденных прямо предусмотрена Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», выдача осужденным отремонтированного и годного для переодевания белья не свидетельствует о нарушении администрацией исправительного учреждения права истца на обеспечение вещевым довольствием. При этом согласно материалам дела, вещевое имущество, а также постельное белье выдается осужденным после санитарной обработки (стирки), организуемой в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за баннопрачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом Российской Федерации от 8 ноября 2001 года № 1/29-395. Выдача администрацией учреждения осужденным бывших в употреблении и годных к использованию вещей, прошедших надлежащую санитарную обработку, сама по себе не означает констатацию нарушения условий содержания истца в ЕПКТ/ШИЗО ФКУ ИК-31.

Вещевое обеспечение истца соответствует установленным нормам, материалами дела подтверждается выдача предметов вещевого довольствия по установленным нормам. Истечение срока носки ряда предметов вещевого довольствия само по себе не является достаточным доказательством, позволяющем вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащее содержание. Наличие признаков бесчеловечного обращения из материалов дела также не усматривается.

Кроме того, следует учитывать, что исходя из ведомственных нормативных актов по истечении срока носки вещевого довольствия, осужденный должен обратиться с соответствующим заявлением к администрации ИУ о выдаче вещевого довольствия.

В материалах отсутствуют сведения, что истец в период времени с <Дата> по <Дата> обращался с подобными заявлениями, равно доказательства необоснованного отказа администрации ИК-31 в их удовлетворении. Таким образом, доводы истца о том, что вещевое довольствие, постельные принадлежности и матрац не обеспечивают отвечающие нормативным требованиям условия содержания в камерах ЕПКТ, являются несостоятельными.

10)в камерах ведется круглосуточное видеонаблюдение операторами противоположного пола.

Все единые помещения камерного типа в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми оснащены системой видеонаблюдения путем установления в жилой территории камерных помещений камер видеоконтроля, работающих по системе круглосуточного наблюдения за поведением осужденных.

Из представленных фотоматериалов камер ..........., отображающих расположение камер видеонаблюдения в камерах ЕПКТ, следует, что зона санитарного узла, изолированная глухими стенами, возведенными от пола до потолка и дверным коробом, системой видеоконтроля не оснащена.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Согласно части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года №279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту также Приказ № 279).

Инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (пункт 3 Приказа № 279).

Положениями пункта 30 раздела 4 Приказа № 279 Минюста России регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно- техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов.

Подпункт 4 пункта 30 Приказа № 279 содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд на основании положений Конституции РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, учитывая позицию ЕСПЧ, приходит к выводу, что помещения камерного типа ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержалсяШамугия Э.А., а также использование технических средств надзора и нормам действующего законодательства, что ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми действовало исключительно в рамках законности, нарушения прав и законных интересов осужденного при этом отсутствуют.

Законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний; количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением в Приказе Минюста России № 279 от 04 сентября 2006 года не содержится.

Само по себе использование исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы, как гражданина, и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни.

Таким образом, ограничение конституционных прав, в том числе на неприкосновенность частной жизни, является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности осужденных, а также сотрудников учреждения.

Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Согласно положениям, закрепленным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

На основании вышеизложенного, суд соотносит применение видеомониторинга за административным истцом с требованиями профилактики правонарушений путем надзора, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, характеризующиеШамугия Э.А., поставленного на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Административным истцом Шамугия Э.А.не представлено бесспорных доказательств того, что в результате его содержания в помещениях камерного типа, оборудованных системой видеонаблюдения, ему причинен какой-либо вред, в том числе ввиду обзора камерой видеонаблюдения спального места, а действия администрации исправительного учреждения совершались с намерением подавляющего на осужденного воздействия, намерением вызвать у него состояние стресса, а принимаемые меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными.

В данном случае требуемой законодателем совокупности по делу не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Шамугия Э.А. требований.

Кроме этого, в настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания осужденных в части оснащения жилых зон помещений камерного типа системами видеонаблюдения.

Согласно п."д" ч. 1 ст. 115 УИК РФ мера взыскания в виде перевода в ЕПКТ применяется только к осужденным мужчинам, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Постоянный контроль за поведением осужденных, переведенных в ЕПКТ, путем использования аудиовизуальных средств надзора, направлен на создание условий для исправления осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, и предупреждения совершения ими новых преступлений и иных правонарушений.

Доводы истца об осуществлении должностных обязанностей операторов постов видеоконтроля сотрудниками женского пола судом отклоняются, поскольку препятствий для выполнения данных функций лицами другого пола с осужденными уголовно-исполнительное законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, у государственных органов отсутствует объективная возможность обеспечить осужденным, содержащимся в камерах ЕПКТ, иной порядок содержания.

11) в тамбуре душевой ЕПКТ отсутствовала надлежащим образом оборудованная система вентиляции, кафельное покрытие стен и пола разбитое.

В соответствии с п.21 ПВР ИУ помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО и ЕПКТ, должна производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Техническое состояние душевой и установленного в ней оборудования находится в удовлетворительном состоянии, что подтверждается видеозаписью.

Также вопреки утверждениям истца наличие в душевой, оборудованной в ЕПКТ, отдельных кабинок, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрено, учитывая строгость установленного в ЕПКТ режима, наличие таких кабинок создало бы препятствия для контроля за поведением осужденных. Система вентиляции осуществляется через вентиляционные каналы и открытые окна в помещении душевой, через которые происходит воздухообмен, способствующий формированию и поддержанию оптимального состояния воздушной среды, что соответствует инструкции СП 17-02 Минюста России. На стенах и на потолке грибок и плесень отсутствуют. Состояние кафельного покрытия стен и пола удовлетворительное. Регулярно производится санитарная обработка банного помещения с применением дезинфицирующих средств. Таким образом доводы истца являются несостоятельными.

12) в камерах ЕПКТ установлены акустические колонки, из которых с подъема до отбоя транслируются радиоканала. Невозможно убавить звук.

Не могут быть приняты во внимание как обоснованные доводы административного истца о том, что радиоточка не предусматривает возможности регулировать звук. В соответствии с частью 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения. Нормативами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России № 512 (приложение № 2 Раздел II параграф 1) предусмотрено оборудование камеры ЕПКТ репродуктором. Радиовещание в ИК-31 производится в период с 6 до 20 часов при средней громкости, которая регулируется централизованно при наличии обращений осужденных. Вместе с тем, обращений от административного истца по вопросу регулировки громкости воспроизведения не поступало. Вместе с тем, исправительное учреждение осуществляет воспитательную работу среди осужденных, в том числе при помощи радиотрансляций, в связи с чем, прослушивание последних является не только правом осужденного, но и обязанностью исполнять требования внутреннего распорядка в части, касающейся воспитательных мероприятий. Следовательно, оснований полагать, что централизованное радиовещания согласно распорядку дня ЕПКТ, кроме времени, отведенного на ночной отдых, осуществлялось в нарушение закона и существенно нарушало права административного истца в заявленный период, не имеется.

13) вся входящая и исходящая переписка с близкими родственниками подвергалась цензуре.

Согласно частям 1 - 2 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. В соответствии с пунктом 58 ПВР получаемые и отравляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Судом оценены доводы административного истца о нарушении права на переписку, в связи с чем, суд считает об отсутствии таких фактов, подтвержденных доказательствами.

14)Проверяя доводы административного истца о нарушении условий содержания в части отсутствия горячего водоснабжения в камерах ЕПКТ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1, ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с п.19.2.1 Свода Правил СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 №1454/пр, здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

С доводами Шамугия Э.А. о нарушении условий содержания, выразившемся в отсутствии горячего водоснабжения, суд соглашается частично.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 УИК РФ.

В соответствии пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 г. № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 20.1).

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Из материалов дела следует, что здание ЕПКТ введено в эксплуатацию в 1984 году, при этом в ЕПКТ подводка горячей воды не была предусмотрена. Холодное водоснабжение в камерах ЕПКТ обеспечено круглосуточно.

Осужденные, находящиеся в ЕПКТ два раза в неделю посещают баню, к которой подведена система горячего водоснабжения.

Горячее водоснабжение осуществляется собственной котельной, работающей на котельно-печном топливе (каменный уголь).

При этом, в период с апреля по май 2021 года произведены монтажные работы водопровода ГВС к камерам второго этажа ............

К указанным камерам протянуты и закреплены трубы пропиленовые, установлены шаровые краны.

<Дата> в ФКУ ИК-31 произведен комиссионный осмотр смонтированной системы горячего водоснабжения в здании ЕПКТ, все осужденные, находящиеся в здании ЕПКТ обеспечены горячим водоснабжением. Административный ответчик не отрицал факт того, что в камерах ЕПКТ, где отбывают наказание осужденные, до указанного периода времени горячей воды не было. Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Таким образом, в камерах ЕПКТ, где содержался административный истец, отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

При этом в настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, поскольку отсутствие горячего водоснабжения предоставляло неудобства при осуществлении мероприятий по личной гигиене, в связи с чем, требование административного истца в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5000 рублей, что является разумным и справедливым, с учетом периода нарушения:с <Дата> по <Дата> (5 месяцев).

Так же, суд учитывает, что разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Размер компенсации за нарушение условий содержания, учитывает основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой Европейского Суда по правам человека, а также учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность таких нарушений, а также соответствие принципам разумности и справедливости. Доводы представителя ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми об отсутствии обязанности оборудовать горячим водоснабжением камеры ЕПКТ и ШИЗО основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений частей 2 и 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, административный истец Шамугия Э.А., так же связывает с нарушениями со стороны административных ответчиков, по не обеспечению горячей водой в камерах ЕПКТ, где он содержался в указанные периоды.

Суд, соглашается в указанной части с доводами административного истца Шамугия Э.А. и считает, что имеются основания для взыскания компенсации за отсутствие горячего водоснабжения.

Поскольку, в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался осужденный Шамугия Э.А., горячее водоснабжение отсутствовало с <Дата> по <Дата> (5 месяцев), что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Учитывая, что каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным ответчиком нарушением, не установлено, а также, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено,суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает правильным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца Шамугия Э.А. за период с <Дата> по <Дата> (5 месяцев),в исправительном учреждении в сумме 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным и нарушающим права осужденного Шамугия Э.А. действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России условия содержания, выразившееся в не обеспечении Шамугия Э.А. горячим водоснабжением в периоды с <Дата> по <Дата> (5 месяцев) в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерациинадлежит взыскатьв пользу Шамугия Э.А. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

В остальной части административный иск Шамугия Э.А. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий, содержания с <Дата> по <Дата> незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Шамугия Э. А., удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права осужденного Шамугия Э. А. действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России условия содержания, выразившееся в не обеспечении горячим водоснабжением в период с <Дата> по <Дата>, где отбывал наказание осужденный, в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерациив пользу Шамугия Э. А. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

В остальной части административный иск Шамугия Э. А. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий, содержания с <Дата> по <Дата> незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

............

Судья - А.Ю. Лисиенко