Решение от 19.11.2021 по делу № 8Г-9299/2021 [88-9588/2021] от 04.10.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9588/2021

                                                           № 2-4360/2020

УИД 27RS0004-01-2020-005668-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2021 года                                               город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу Руженова Дмитрия Викторовича на определение Индустриального районного суда                                 г. Хабаровска от 24 мая 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20 июля 2021 года по заявлению Руженова Дмитрия Викторовича о восстановлении процессуального срока по делу по иску Руженова Дмитрия Викторовича к Печенкину Сергею Александровичу, Еременко Евгению Витальевичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

у с т а н о в и л :

Руженов Д.В. обратился в суд с иском к Печенкину С.А., Еременко Е.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, ссылаясь на невозможность осуществления прав собственника и регистрации автомобиля в ГИБДД вследствие наложенного судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года принят отказ Руженова Д.В. от иска и прекращено производство по делу по иску Руженова Д.В. к Печенкину С.А., Еременко Е.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в связи с отказом истца от иска.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20 июля 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года.

В кассационной жалобе Руженов Д.В. просит отменить определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20 июля 2021 года и восстановить ему срок на подачу частной жалобы на определение от 8 октября 2020 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Руженова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года, суд исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Данные выводы суда являются основанными.

Из материалов дела следует, что Руженов Д.В. присутствовал в судебном заседании 8 октября 2020 года при оглашении определения о принятии отказа истца от иска, в резолютивной части которого суд разъяснил порядок обжалования.

Частную жалобу на определение от 8 октября 2020 года Руженов Д.В. подал в суд 4 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока.

Поскольку обстоятельства, указанные Руженовым Д.В. в качестве уважительных причин пропуска срока - юридическая неграмотность, возвращение определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 марта 2021 года его административного искового заявления, не препятствовали своевременной подаче частной жалобы, суд обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ отказал в восстановлении процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы Руженова Д.В. о том, что, не имея юридического образования, он по рекомендации суда отказался от иска, рассматриваемого в гражданском судопроизводстве, и попросил своего юриста подготовить административный иск, ничем не подтверждены и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кроме того, указанное утверждение заявителя свидетельствует о наличии у него возможности получить квалифицированную юридическую консультацию, в том числе относительно срока и порядка обжалования судебных постановлений.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд вправе был вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам КАС РФ, несостоятельна, поскольку Руженовым Д.В. был предъявлен иск к Печенкину С.А., Еременко Е.В., подлежавший разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Однако истец воспользовался своим правом на отказ от иска.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░