Судья: Захарова Л.Н.                         Дело № 33-29249/2022

                                                                         50RS0031-01-2022-001306-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Крюкова В.Н., при помощнике судьи Бахтилине А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года частную жалобу Доренко ИСТЕЦ на определение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Доренко М.А. обратилась в суд с иском к ПЭСК "Рождественский" о признании решения общего собрания недействительным.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, поскольку не указаны сведения об истце и ответчике в соответствии с п.2,3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, а также не представлены сведения, подтверждающие извещение всех заинтересованных лиц о своем намерении оспорить решение общего собрания. Истцу предложено в срок до <данные изъяты> исправить указанные недостатки.

Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление, в соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращено Доренко М.А., в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, указанных в определении от <данные изъяты>.

В частной жалобе Доренко М.А. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о возврате иска подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок не устранены, указания судьи не выполнены.

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям нформационной системы ГАС «Правосудие» ходатайство об исполнении определения от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения истцом направлено в адрес суда <данные изъяты> в пределах установленного срока (л.д.15).

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата иска по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, определение суда о возврате иска не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-29249/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Доренко Марина Аркадьевна
Ответчики
ПЭСК Рождественский
Суд
Московский областной суд
Судья
Крюкова В.Н.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
14.09.2022Судебное заседание
20.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2022Передано в экспедицию
14.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее