Решение по делу № 2а-4381/2021 от 23.11.2021

Дело № 2а-4381/2021

74RS0028-01-2021-008492-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                                  г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                     Гончаровой М.И.,

при секретаре                                 Гаязовой О.Д.,

с участием представителя административного ответчика     Мещеряковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Кузиной А.И., Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Кузиной А.И., УФССП по Челябинской области, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава Кузиной А.И. в период с 23.12.2020г. по 19.11.2021г. в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника Фалес А.Н., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; ненаправлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; просят обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

     В обоснование исковых требований указано, что 23 декабря 2020 года в КГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании судебного приказа № 2-3142/2020 о взыскании с Фалес А.Н. задолженности по кредитному договору. Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству. Исполнительное производство находится у судебного пристава КГОСП Кузиной А.И. Истец полагает, что судебный пристав бездействует, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее временя по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом не осуществлялась; постановление о принудительном приводе должника не выносилось; не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом длительное время не предпринимаются. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

    Административный истец извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Просят дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузина А.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

    Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области Мещерякова Н.С. в судебном заседании с иском не согласилась, мотивируя тем, что судебным приставом приняты все необходимые меры принудительного исполнения, задолженность должником погашена, исполнительное производство окончено 13.05.2021г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.     Заинтересованное лицо Фалес А.Н. в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась заказной корреспонденцией по адресу регистрации, почтовый конверт возращен по истечении срока хранения, что расценено судом как надлежащее извещение.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

Частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № 2-3142/2020, выданного 14.08.2020г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Копейска, постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Кузиной А.И. от 23.12.2020 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Фалес А.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 28500 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2020г. постановлением судебного пристава исполнительное производство НОМЕР присоединено к сводному исполнительному производству НОМЕР, которое ведется в Копейском ГОСП в отношении должника Фалес А.Н.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кузиной А.И. в рамках исполнительного производства НОМЕР и сводного исполнительного производства НОМЕР совершены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы в банки, операторам мобильной связи, ФНС, УФМС, ГУВМ МВД, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, Росреестр.

-25.12.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Фалес А.Н. по месту работы – Служба финансового менеджмента ПАО Сбербанк

-01.02.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

-04.02.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

-08.02.201г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности по данным Управления Росреетра по Челябинской области: жилое помещение общей площадью 61,20 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

-08.02.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», АО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк»;

-17.03.2021г. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства на счетах в ПАО «ОТП Банк».

Согласно ответа ГИБДД за должником Фалес А.Н. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа УФМС по Челябинской области Фалес А.Н. зарегистрирована по адресу: АДРЕС

Согласно ответа органа ЗАГС должник Фалес А.Н. состоит в зарегистрированном браке с Ф.И.М. с 27.07.2012г. Сведения о расторжении брака отсутствуют.

Также установлено, что по состоянию на 13.05.2021 года задолженность по исполнительному производству НОМЕР перед взыскателем АО «ОТП Банк» по судебному приказу № 2-3142/2020 должником полностью погашена.

Постановлениями от 13.05.2021г. судебным приставом отменены меры принудительного исполнения: снят запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; снять арест с денежных средств на счете в АО «ОТП Банк» и др.

Исполнительное производство НОМЕР окончено в связи с фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.05.2021г.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству НОМЕР подтверждается, что в период с 30.12.2020г. по 30.04.2021г. на депозитный счет поступили денежные средства в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» в размере 28 500 руб. 21 коп., в полном объеме перечислены взыскателю.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п.5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства НОМЕР оконченного 13.05.2021г.

Каких–либо уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не указано.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии такового в связи с совершением последним всех необходимых исполнительных действий и принятием установленных законом мер по установлению местонахождения должника и его имущества. Желаемый для административного истца результат достигнут, задолженность должником полностью погашена, исполнительное производство окончено 13.05.2021г. в связи с фактическим исполнением. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с иском об признании незаконным бездействия судебного пристава по вышеуказанному исполнительному производству, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    При таких обстоятельствах административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кузиной А.И., возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

    в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Кузиной А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Кузиной А.И. в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника Фалес А.Н.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кузину А.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника Фалес А.Н. в рамках исполнительного производства НОМЕР, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 М.И.Гончарова