Решение по делу № 12-70/2022 от 10.03.2022

Дело № 12-70/2022

35RS0007-01-2022-000095-22

РЕШЕНИЕ

06 мая 2022 года                                               г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Цаплин А.Н., рассмотрев жалобу представителя юридического лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» Кулигина И. А. на постановление № от 28 января 2022 года, вынесенное государственным инспектором центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьевым А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ЦАФАП Центрального МУГАДН) № от 28 января 2022 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» (далее – ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» Кулигин И.А. обратился в суд с жалобой, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р и постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон». В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к дополнительному соглашению, бортовое устройство с серийным (заводским) номером № передано в безвозмездное временное пользование ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» и установлено на транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». В соответствии с п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства от 14.06.2013 № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Оператором системы взимания платы ООО «РТИТС» предоставлена ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» отсрочка по внесению платы (постоплата), что позволяет ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» вносить плату за фактически пройденное расстояние по федеральным дорогам в течение календарного месяца до последнего дня следующего месяца. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 10:28:03 бортовое устройство функционировало в штатном режиме, в связи с чем списание денежных средств осуществлено в течение следующего месяца, что исключает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» обеспечило внесение оператору платы в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

Представитель юридического лица – ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы и проверив дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 31.1 указанного закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Исходя из названных Правил, собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение платы является обязательным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:28:03 час. на 777 км 400 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» (№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения – комплексом фото- видео фиксации СМК № (свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировавшего, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», ДД.ММ.ГГГГ в 10:28:03 часов по местному времени двигался по автодороге <данные изъяты>

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, у суда нет.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Судом установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», собственником которого на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения являлся ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» (№, ОГРН №), зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

На основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения №, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения №, ООО «РТИТС» передало ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» бортовое устройство № № для установки его на транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№».

Согласно информации, представленной ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) «№» в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее – ВТС) ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ «№» с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 10:28:03 час. (по московскому времени) системой мобильного контроля № №, расположенной на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, бортовое устройство № №, закрепленное за ТС с ГРЗ «№», не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № № за движение ТС с ГРЗ «№» в период ДД.ММ.ГГГГ 03:05:35 – ДД.ММ.ГГГГ (на момент повторной проверки) отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ «№») в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ «№» не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № № (п. 8 Правил). Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ «№» ДД.ММ.ГГГГ в 10:28:03 час., поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы. Детализация операций по расчётной записи № подтверждает отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ «№» ДД.ММ.ГГГГ в 10:28:03 час., и отражает отсутствие оформленных маршрутных карт. Пунктом 12(а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ «№» не была внесена.

В соответствии с детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№», бортовое устройство № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) в указанный период отсутствуют.

В соответствии с п. 12(а) Правил, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 106 Правил установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно представленным материалам, представитель ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» в центр информационной поддержки с целью выявления неисправности, либо проведения поверки бортового устройства не обращался. Вследствие работы бортового устройства не в штатном режиме, списаний денежных средств, вопреки доводам жалобы, не производилось по вине ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН». Сбоев, препятствующих взиманию платы, на ДД.ММ.ГГГГ в системе взимания платы не установлено.

Доказательств того, что ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» произвело действия, предусмотренные вышеназванными Правилами, в том числе по сообщению о неисправности бортового устройства, либо по получению маршрутной карты для движения вышеуказанного транспортного средства, суду не представлено.

Таким образом, действия ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства дела, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о доказанности вины ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» имело возможность и, будучи обязанным обеспечивать исполнение требований в области автодорожного надзора, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства в области автодорожного надзора, а также свидетельствующих о том, что ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), в материалах дела не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» к административной ответственности, не допущены.

Наказание назначено юридическому лицу в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется, оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № от 28 января 2022 года, вынесенное государственным инспектором центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьевым А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» – оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» Кулигина И. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                         А.Н. Цаплин