Решение по делу № 2-687/2011 от 11.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-687/11-3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года                                                                                                           г.Уфа

       Мировой судья судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан  Давыдов Д.В.,

при секретаре Кускаровой Л.А., с участием истца Нигматуллина М.С., представителя ответчика Исламова Р.Р. по доверенности от 07.12.10 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина М.С. к ОАО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Нигматуллин М.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

11.01.11 года автомобиль «***» г/н *** принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП, произошло столкновение с автомобилем «***» г/н *** под управлением <ФИО1>, принадлежащим ему же на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем <ФИО1> Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

СОАО «ВСК» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело страховую выплату в сумме 3 159 руб.

            Не согласившись с размером произведенным страховым возмещением, истцом была проведена независимая оценка ООО «<АДРЕС>», согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составила 13 948 руб.

            Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» неполученную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 10 789 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2 100 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 516 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Исламов Р.Р. исковые требования не признал, считая стоимость восстановительного ремонта установленного отчетом ООО «<АДРЕС>» завышенной.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению.

Факт произошедшего 11 января 2011 г. дорожно-транспортного происшествия,   вина водителя <ФИО1>, причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представителем ответчика не оспаривается.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у страховщика обязанности по возмещению материального ущерба автомобиля  истца согласно отчета ООО «<АДРЕС>», ввиду завышенного расчета стоимости восстановительного ремонта мировой судья считает несостоятельным.

            Как установлено судьей, в результате ДТП и причиненных механических повреждений автомобиль истца понес материальный ущерб, стоимость которого в соответствии с заключением ООО «<АДРЕС>», согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составила 13 948 руб.  

СОАО «ВСК» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховую выплату произвело в сумме 3 159 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Из представленных документов установлено, что калькуляция стоимости автомобиля истца специалистом ООО «<АДРЕС>», была произведена на основании акта осмотра, произведенного по напрвлению страховщика, то есть вывод о процентном соотношении поврежденной области детали к целому, позволяющий сделать вывод о необходимости замены детали, а не ее ремонта.

Исходя из изложенного, для расчета стоимости страхового возмещения, следует принять отчет ООО «<АДРЕС>», как наиболее объективно отражающий повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта и соответствующий действующей нормативной базе.

Учитывая изложенное, мировой судья находит измененные исковые требования истца подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.94, 100, 194, 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Нигматуллина М. С. сумму в  возмещение стоимости восстановительного ремонта - 10 789 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2 100 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 516 руб., всего: 13 405 (тринадцать тысяч четыреста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.      

Мировой судья  судебного участка № 3

по Кировскому району г. Уфы                                                   Давыдов Д.В.