Решение по делу № 33-4800/2024 от 18.07.2024

Председательствующий: Шакуова Р.И.         № 33-4800/2024

     2-831/2024

55RS0005-01-2024-000193-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                             <...>

Судебная коллегия по гражданским делам <...> областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

и судей Дьякова А.Н., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по иску СИГ, БОГ, ССГ к ЛЛЮ, ЩЮЮ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя истцов М Н.В. на решение Первомайского районного суда г. <...> от <...>,

установила:

СИГ, БОГ, ССГ обратились в суд с иском к ЛЛЮ, ЩЮЮ (далее по тексту СИГ, БОГ, ССГ, ЛЛЮ, ЩЮЮ) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, указывая в обоснование, что ЩМФ (бабушка истцов), умерла <...>. У ЩМФ были дети: ЩЮЮ, ЛЛЮ, СЛЮ, которая умерла <...> После смерти бабушки открылось наследство в виде квартиры площадью 56,4 кв.м. по адресу: г. <...>, <...>. ЛЛЮ и ЩЮЮ являются наследниками первой очереди, истцы - наследниками по праву представления после смерти СЛЮ Супруг ЩМФ умер. В настоящее время в квартире проживает ЩЮЮ ЛЛЮ и ЩЮЮ подали нотариусу документы на вступление в наследство. Истцами приняты меры по сохранению наследственного имущества, а именно: произведена уборка, начат косметический ремонт. БОГ произведена оплата фонда дома и субботника. После смерти бабушки истцы взяли некоторые вещи себе на память.

Просят установить факт принятия ССГ, БОГ, СИГ наследства, открывшегося после смерти ЩМФ, умершей <...>; признать за ССГ, БОГ, СИГ право собственности по 5/72 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>.

Ранее участвуя в судебном заседании истцы БОГ и СИГ поддержали заявленные требования в полном объеме. Суду пояснили, что после смерти бабушки в установленный законом срок к нотариусу не обратились, не знали, что вообще могут быть наследниками. В последующем после получения информации от нотариуса им было разъяснено право наследования в порядке представления, однако, когда они подали заявления, срок для принятия наследства был пропущен, нотариусом указано на необходимость обращения в суд либо чтобы тетя - ЛЛЮ указала их в заявлении в качестве наследников. Летом <...> г. они начали делать в спорной квартире косметический ремонт, а именно покрасили межкомнатные двери и трубы в ванной комнате, заменили обои в прихожей, произвели уборку в квартире. На память о бабушке взяли ее вещи: СИГ взяла вазу в виде петуха, БОГ взяла бабушкин мобильный телефон. Кроме того, БОГ заплатила за субботник в размере 150 руб.

Истец ССГ в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель истцов М Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнительно суду пояснила, что в иске ошибочно указано на то, что ССГ произвел замену столешницы на кухне и заменил кухонный гарнитур, это было сделано еще при жизни их бабушки. Также ошибочно указано на установку кондиционера. Истцы передали своей тете – ЛЛЮ денежные средства по 5 000 руб. на похороны бабушки, летом 2023 г. произвели своими силами уборку в квартире, поскольку всегда помогали бабушке и дяде, являющемуся инвалидом. Начали частичный косметический ремонт, при этом финансовых вложений не несли и не приобретали материалы. Каждый принес остатки строительных материалов в виде краски и обоев, оставшихся после ремонта в их квартирах. Так истцы покрасили межкомнатные двери, заменили обои в коридоре, произвели уборку в квартире. Также внуки получили от дяди на память о бабушке ее личные вещи. При этом оплата задолженности по коммунальным платежам ими не производилась. Истцам известно, что по спорной квартире имеется долг свыше 400 000 руб., но они не оплачивали, поскольку не знали будет ли им принадлежать какая-либо доля. После определения их наследственных прав готовы погашать задолженность согласно присужденной им доли.

Ответчик ЛЛЮ в судебном заседании пояснила, что она с ЩЮЮ являются наследниками первой очереди после смерти ЩМФ Она пыталась обращаться к нотариусу за открытием наследственного дела, но ее брат ЩЮЮ отказывался идти к нотариусу. <...> она обратилась к нотариусу ГАВ с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследников себя и брата. О племянниках в заявлении не указала, поскольку не знала точных адресов их проживания. Возражает против заявленных требований иска, считает, что племянники начали делать ремонт и уборку в спорной квартире только в январские праздники <...> г., после того как она отказалась их указывать в заявлении в качестве наследников. <...> она приходила в квартиру, когда ЩЮЮ лежал в больнице, в этот день произвела видеосъемку всей квартиры, никаких следов уборки и ремонта в жилом помещении не было. На похороны истцы действительно переводили ей по 5 000 руб., поскольку организацией похорон и несением основных расходов занималась именно она.

Ответчик ЩЮЮ в судебном заседании пояснил, что не осуществляет замену паспорта по религиозным причинам, является инвали<...> группы еще с 90-х годов прошлого века, не работает, ранее жил за счет средств матери ЩМФ Не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что подарил племянникам на память о бабушке наручные часы, швейную машинку, утюг, фотоаппарат, телефон, вафельницу, графин. Племянники всегда помогали бабушке при ее жизни, поменяли линолеум в коридоре и на кухне. Помогают и сейчас делать уборку в квартире, поскольку он по состоянию здоровья этого сделать сам не может. Подтвердил, что КСА приходил к нему в гости <...>, но не в ноябре <...> г.

Третьи лица нотариус ГАВ и представитель Управления Росреестра по <...> области не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований СИГ, БОГ, ССГ к ЛЛЮ, ЩЮЮ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истцов М Н.В. просит об отмене решения, принятии нового судебного акта об удовлетворении требований иска, указывая, что истцами были приняты меры по сохранению наследственного имущества, взяты на память вещи, принадлежащие бабушке ЩМФ, ССГ при жизни бабушки произведена на личные средства замена столешницы на кухне, БОГ произведена оплата фонда дома и субботника, истцы участвовали в похоронах бабушки, поддерживает спорную квартиру в надлежащем состоянии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие истцов СИГ, БОГ, ССГ, ответчиков ЛЛЮ, ЩЮЮ, по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности М Н.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ЩЮП и ЩМФ состояли в браке с <...>, от брака имеют детей: Щ ЛЮ <...> г.р., ЩЮЮ, <...> г.р., Щ ЛЮ., <...> г.р. (л.д.64-69).

ЩЮП, <...> г.р. умер <...>.

Щ ЛЮ <...> заключила брак с ЛИВ, после заключения брака ей присвоена фамилия – Л (л.д.32).

Щ ЛЮ. состояла в зарегистрированном браке со СГВ с <...>, брак расторгнут на основании решения Ленинского районного суда г. <...> от <...> После расторжения брака ей присвоена фамилия – С (л.д.25, 67).

С ЛЮ., <...> г.р. умерла <...>, что следует из свидетельства о смерти от <...> (л.д.30).

С ЛЮ является матерью СОГ, <...> г.р. (после брака БОГ) - (л.д.26), СИГ, <...> г.р. (после заключения брака присвоена фамилия- СИГ), ССГ, <...> г.р.

На основании соглашения об определении долей от <...> <...>, в г. <...> принадлежит ЩМФ и ЩЮП по ? доле каждому (л.д.38,58).

Согласно свидетельству о праве собственности по закону от <...> после смерти ЩЮП собственниками квартиры являлись ЩМФ, ЛЛЮ, ЩЮЮ и СЛЮ (л.д.37,57 оборот).

После смерти СЛЮ <...> наследственное дело не заводилось, принадлежащая ей доля в квартире истцами, как наследниками первой очереди, как наследственное имущество не принималась.

ЩМФ умерла <...>.

<...> с заявлением о принятии наследства после смерти ЩМФ обратилась дочь ЛЛЮ (л.д.48). В заявлении о принятии наследства ею в качестве наследника указан также ЩЮЮ

<...> нотариусом ГАВ направлены извещения СИГ, БОГ, ССГ об открытии наследства, с указанием на необходимость подать заявления в срок до <...> о принятии наследства или отказе от него, рекомендовано в судебном порядке продлить пропущенный срок, установить факт принятия наследства либо обратиться к наследникам, принявшим наследство с просьбой о включении их в число наследников.

С заявлением о принятии наследства БОГ, ССГ и СИГ обратились к нотариусу лишь <...> (л.д.48 оборот-51).

Обращаясь с настоящими требованиями СИГ, БОГ и ССГ указывали, что после смерти бабушки ЩМФ в установленный законом срок к нотариусу не обратились, поскольку не знали, что могут быть наследниками, узнали только после получения от нотариуса информации о праве наследования в порядке представления, однако, срок подачи заявления им был уже пропущен, и они обратились с иском в суд. При этом относительно фактического принятия наследства пояснили, что летом 2023 г. начали делать в квартире косметический ремонт: покрасили межкомнатные двери и трубы в ванной комнате, заменили обои в прихожей, произвели уборку в квартире. На память о бабушке СИГ взяла вазу в виде петуха, БОГ- мобильный телефон бабушки и заплатила за субботник 150 руб.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст.218, 1111, 1142, 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), пунктов 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О судебной практике по делам о наследовании», районный суд пришел к выводу о недоказанности истцами фактического принятия ими наследства по праву представления после смерти бабушки ЩМФ по линии матери- СЛЮ в установленный законом шестимесячный срок. При таком положении требования истцов удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Судом первой инстанции установлено, что ЩМФ при жизни завещания не составляла, и наследование ее имущества подлежит осуществлению по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праве представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <...> № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из указанных норм следует, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

Обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора.

Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом, из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Как верно указано судом, принятие истцами СИГ и БОГ на память о бабушке ее личных вещей, проведение работ истцом ССГ в квартире бабушки при ее жизни не могут быть расценены как юридически значимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства наследодателя, поскольку из объяснений самих истцов и ответчика ЩЮЮ (дядя истцов) следует, что именно он передал племянникам на память личные вещи умершей ЩМФ Таким образом, действия по первоначальному распоряжению имуществом последней совершил сын наследодателя - ответчик ЩЮЮ

При этом, из объяснений истцов следовало, что уборка в квартире и начало проведения частичного косметического ремонта происходило летом <...> г., указывая в качестве доказательств на свидетельские показания ФЛА (старшая по подъезду), КЛМ (старшая по дому), КСА, и на фотоматериалы произведенного в квартире ремонта.

Из показаний свидетеля ФЛА, допрошенной в судебном заседании, следует, что при жизни ЩМФ она приходила к ней в гости, но после ее смерти в квартире проживает сын умершей - ЩЮЮ Летом <...> г. она видела внучку ЩМФ – БОГ, которая несла краску и обои, и предположила, что внуки собираются делать ремонт. После смерти ЩМФ заходила в квартиру, но была только на пороге.

Свидетель КЛМ суду показала, что квартира ЩМФ с значительной задолженностью по оплате коммунальных услуг, ранее оплату производила ЛЛЮ, О же оплатила только 150 руб. за субботник.

Ответчик ЛЛЮ, возражая против иска, в качестве доказательств представила суду фотоматериалы и видеозапись спорного жилого помещения, из которых не усматривалось наличие уборки и какого-либо произведенного в нем ремонта, в том числе в квартире имеется ваза в виде петуха, который, со слов СИГ, она оставила себе на память о бабушке ЩМФ

Из показаний свидетеля КСА следует, что при посещении квартиры ЩЮЮ 7-<...> видел следы антисанитарии, а также отсутствие признаков проведенного в жилом помещении ремонта.

Таким образом, факт проведения истцами ремонта в спорном жилом помещении, совершение действий, направленных на фактическое принятие наследства в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, доказательств иного и обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Более того, ни один из допрошенных свидетелей не видел факта проведения ремонтных работ силами истцов. Показания свидетеля ФЛА о проведении таких работ носят предположительный характер, с достаточной степенью достоверности факта проведения ремонта не подтверждают, при этом свидетель КСА указал на отсутствие такого ремонта в квартире наследодателя.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...>, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из объяснений истцов следует, что после смерти наследодателя в течение шестимесячного срока и в настоящее время бремя содержания жилого помещения они не несли и не несут, о чем также свидетельствует значительная задолженность по коммунальным услугам, при этом судом отмечена противоречивая позиция истцов, изначально пояснивших, что не знали о своем праве на наследство в порядке представления, но обратились в суд с исками со ссылкой на фактическое принятия ими наследства после разъяснений нотариуса и отказа ЛЛЮ на указание их в качестве наследников в заявлении о принятии наследства.

Доводы истцов об оплате задолженности по коммунальным платежам в спорной квартире будет произведена ими после вынесения судом решения, не могут служить основанием для удовлетворения иска и свидетельствовать о фактическом принятии наследства, при указанном суд пришел к верному выводу об отсутствии у истцов намерения вступить в наследственные права и после смерти ЩМФ фактически наследства не принимали.

Коллегия судей оснований не согласиться с выводами суда не находит.

Доводы апеллянтов о том, что ими представлены доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

При изложенном, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и служить основанием для отмены решения суда не могут.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г<...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов СИГ, БОГ, ССГ М Н.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.