Решение по делу № 33-13511/2021 от 07.07.2021

            дело № 2-91/2021

            УИД 03RS0011-01-2020-003163-07

            Судья Ишимбайского городского суда РБ Шагизиганова Х.Н.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             33-13511/2021

        г. Уфа                                10 августа 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего        Абубакировой Р.Р.,

        судей                        Аюповой Р.Н. и Иванова В.В.,

        с участием прокурора             Мурзагаяновой Р.А.,

        при секретаре                 Хабировой Д.Р.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционное жалобе Шамсутдиновой Г.Н. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав заключение прокурора, объяснения ответчика, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Мальцев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шамсутдиновой Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что дата водитель Шамсутдинова Г.Н., управляя автомобилем марки «Пежо206» гос. номер №..., напротив адрес, выехала на правую сторону от дороги, где совершила наезд на опору ЛЭП.

В указанной машине Мальцев А.А. находился в качестве пассажира.

В результате ДТП он получил травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Постановлением от дата уголовное дело в отношении Шамсутдиновой Г.Н. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта амнистии.

Потерпевшим по уголовному делу признан истец.

Полученные в результате ДТП по вине Шамсутдиновой Г.Н. множественные травмы, проводимые реабилитирующие операции и последствия этого, причиняют истцу тяжелые физические страдания. Мучительные боли, длительность лечения, необходимость посторонней помощи, проведение восстановительных мероприятий, невозможность вести прежний образ жизни, осознание неопределенности в будущем приносят значительные нравственные страдания. С учетом тяжести причинения вреда здоровью и длящихся последствий истец оценивает причиненный моральный вред в размере 1500000 руб.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата соответчиком по делу привлечен ФИО8

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования Мальцева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шамсутдиновой Г.Н. в пользу Мальцева А.А. компенсацию морального вреда - 500 000.00 руб.

Взыскать с Шамсутдиновой Г.Н. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.».

В апелляционной жалобе Шамсутдинова Г.Н. ставит вопрос об изменении вышеуказанного решения суда, просит снизить компенсацию морального вреда, указав в обоснование, что судом не объективно оценен характер причиненных физических и нравственных страданий Мальцеву А.А. с учетом полученной травмы и продолжительностью лечения в связи, с чем размер взысканного морального вреда необоснованно завышен.

Прокурор Мурзагаянова Р.А. в своем заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Ответчик Шамсутдинова Г.Н. в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было, решение является законным и обоснованным.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата около 23.30 час. водитель Шамсутдинова Г.Н., управляя автомашиной марки «Пежо 206» гос.номер №..., двигаясь по адрес в направлении адрес, напротив адрес, не справилась с рулевым управлением, выехала на правую сторону от дороги, где совершила наезд на опору ЛЭП.

    В результате ДТП истец Мальцев А.А. (пассажир) получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди и таза; закрытой черепно-мозговой травмы – обширные ссадины лица, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гидромой справа; закрытого перелома крыла подвздошной кости, дна вертлужной впадины лонной кости слева, с разрывом лонного сочленения; ушиба грудной клетки, сердца, причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается материалами уголовного дела №..., заключением судебно-медицинского эксперта №... от дата.

    Вина Шамсутдиновой Г.Н. в совершении ДТП подтверждена постановлением о прекращении уголовного дела №... от дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии (нереабилитирующее основание).

    Таким образом, вина Шамсутдиновой Г.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью Мальцева А.А. в результате преступления (ч. 2 ст. 264 УК РФ) доказана. Между нарушением Правил дорожного движения (пунктов 2.1.2, 10.1, 10.2) ответчиком, совершением ДТП и получением в результате ДТП истцу тяжкого вреда здоровью, причинившим ему физические и нравственные страдания, имеется прямая причинная связь. Поэтому она несет гражданскую ответственность в виде возмещения истцу компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что Мальцеву А.А. в результате ДТП, произошедшего по вине Шамсутдиновой Г.Н., причинен тяжкий вред здоровью, то он имеет право на компенсацию морального вреда.

    Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Шамсутдитновой Г.Н. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходил из степени и характера нравственных страданий истца в связи с причиненными телесными повреждениями и их последствиями, которые продолжаются по настоящее время, неосторожную форму вины ответчика к последствиям ДТП, индивидуальные особенности истца (стал инвалидом, страхи появились, приобрел новые заболевания, в том числе эпилепсию, расстройство свадьбы, трудности с трудоустройством и т.д.), а также имущественное положение ответчика.

    Определяя размер подлежащего взысканию морального ущерба, суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации принял во внимание обстоятельства ДТП, в том числе обстоятельства, при которых был причинён вред здоровью истца, вину причинителя вреда, которая установлена вступившими в законную силу постановлением суда.

    При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. с Шамсутдиновой Г.Н., как лица управлявшего автомобилем на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству, нормы материального права применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации морального вреда, однако не влекут изменения судебного акта, поскольку оснований для вывода о несоразмерности размера денежной компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных и физических страданий, имущественного положения сторон, не имеется.

Имущественное положение ответчика со ссылкой на кредиты, на иждивении сын не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, т.к. судом первой инстанции имущественное положение учтено и размер компенсации морального вреда значительно снижен.

Кроме того, ответчик в порядке исполнения решения суда вправе просить о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, как по соглашению с истцом, так и в судебном порядке, с предоставлением доказательств подтверждающих наличие к тому оснований.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

        Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

        решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шамсутдиновой Г.Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий                    Р.Р. Абубакирова

    Судьи                                Р.Н. Аюпова

                                        В.В. Иванов

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2021 года.