Решение по делу № 2-407/2019 от 10.07.2018

ИД № 78RS0015-01-2018-005893-77

Дело № 2-407/2019                                              02 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Игнатьевой А.А.,

при секретаре Спивак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белецкой Татьяны Васильевны к Большакову Алексею Константиновичу, Федорову Валентину Александровичу о признании решения общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Белецкая Т.В. обратилась в суд с иском к Федорову В.А., Большакову А.К. о признании решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проведенного в период с 25 ноября 2017 года по 10 декабря 2017 года, оформленные протоколом №6 от 19 декабря 2017 года, недействительными.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. 28 декабря 2017 года стало известно, что в период с 25 ноября 2017 г. по 10 декабря 2017 г. Большаковым Алексеем Константиновичем и Федоровым Валентином Александровичем, было инициировано и проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. На повестку дня указанного собрания были выставлены следующие вопросы: Выбор председателя и секретаря общего собрания, выбрать способ управления многоквартирным домом № <адрес> <адрес> - товарищество собственников жилья, выбор правления ТСЖ «Искровский 3/2», выбор ревизионной комиссии ТСЖ «Искровский 3/2», определение места хранения протокола общего собрания собственников МКД. По итогам голосования были приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня. О проведении собрания истец узнала от генерального директора ООО «Доверие», придя к нему на личный прием, который сделал копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ б/н. В собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Большаковым Алексеем Константиновичем и Федоровым Валентином Александровичем, оформленном протоколом от 19 декабря 2017 г. б/н, истец не участвовала. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Кроме того, из списка собственников помещений, указанного в протоколе общего собрания от 19.12.2017 г. и избранных в орган управления ТСЖ «Искровский 3/2», граждане Бондарева О.А., и Кирьянова Н.А., и Трубецкая Л.Б., вообще не значатся в числе собственников помещения многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. Согласно спорного протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании — 18066 кв.м. из 33008 кв.м. Согласно открытой информации, размещенной на сайте https://www.reformagkh.ru, общая площадь дома составляет 35 441.10 кв.м., и составляет только 50% голосов собственников мкд. Однако кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Приложением к протоколу должен являться список собственников помещений данного жилого дома и бюллетени для голосования, но они отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном порядке через своего представителя.

Представитель истца Духавная Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Ответчик Большаков А.К., Федоров В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее Большаков А.К., представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на исковое заявление не представил. На запрос суда о предоставлении документов, указал, что счетную ведомость, реестр собственников, сообщение о проведении собрания представить не представляется возможным по причине их уничтожения.

Представители третьих лиц ООО «Доверение», Администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Указанные требования достигаются тем, что суд при осуществлении правосудия создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, что следует из системного толкования ч. 2 ст. 12 ГК РФ, с учетом положений ч. 3 ст.38 ГПК РФ.

Для соблюдения указанных выше условий состязательности и принципа диспозитивности, в ходе производства по делу, судом неоднократно стороне ответчика предлагалась предоставить допустимые доказательства в обоснования своих доводов и возражений, в связи с чем, рассмотрение дело неоднократно откладывалось.

Как видно из материалов дела, Белецкая Т.В. на дату принятия оспариваемых решений является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> /л.д. 9-10/.

В период с 25 ноября 2017 г. по 10 декабря 2017 г. Большаковым Алексеем Константиновичем и Федоровым Валентином Александровичем, было инициировано и проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На повестку дня указанного собрания были выставлены следующие вопросы:

    Выбор председателя и секретаря общего собрания.

    Выбрать способ управления многоквартирным домом № <адрес> <адрес> - товарищество собственников жилья.

    Выбор правления ТСЖ «Искровский 3/2».

    Выбор ревизионной комиссии ТСЖ «Искровский 3/2».

    5.    Определение места хранения протокола общего собрания собственников МКД.

По итогам голосования были приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня.

Согласно протоколу собрания, в очной части собрания приняли участие собственники 2290 кв.м., в заочной части собрания приняли участие собственники 15776 кв.м. Общее количество голосов собственников, принявших участие в собрании 18066 кв.м., что составляет 54,7% от общего числа голосов собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Соблюдая принцип состязательности, судом предоставлялась сторонам возможность реализации ими процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей.

Согласно техническому паспорту МКД: <адрес>, <адрес> общая площадь дома 33296.30 кв.м., общая площадь жилых помещений 33004.30, общая площадь нежилых помещений 292.00, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества 2125.00

Количество голосов собственников, принявших участие в спорном голосовании — 18066 кв.м. из 33008 кв.м.

Вместе с тем, из протокола собрания не следует - как был произведен подсчет голосов, отсутствует список собственников помещений данного жилого дома и бюллетени для голосования. Кроме того, отсутствует счетная ведомость голосов.

Согласно представленной истцом счетной ведомости к протоколу, представленной совместно с реестром помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании к Протоколу от 19.12.2017 и реестром собственников помещений в многоквартирном доме, количество голосов принявших участие в общем собрании и проголосовавших за принятые решения составило 9227,09 голосов (от кв.м.), что не составляет 50% голосов от всего МКД.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В силу с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответной стороной не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы проверить наличие либо отсутствие кворума на оспариваемом собрании, суд приходит к выводу о том, что наличие кворума ответной стороной не доказано, в связи с чем, кворум на собрании проводимого в период с 25 ноября по 10 декабря 2017 года отсутствовал, оформленное протоколом от 19 декабря 2017 года - отсутствовал.

    Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белецкой Татьяны Васильевны к Большакову Алексею Константиновичу, Федорову Валентину Александровичу о признании решения общего собрания недействительным – удовлетворить.

          Признать недействительными решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проводимого в период с 25 ноября 2017 года по 10 декабря 2017 года, оформленное протоколом №6 от 19 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                        А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда составлено: 08.04.2019.