Решение по делу № 33-3322/2020 от 16.03.2020

Судья ФИО3 Дело № 33-3322/20 (2-5759/19)

25RS0002-01-2019-007480-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО9,

судей ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения представителя ФИО1 – ФИО7, возражения ФИО2 – ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику займ в следующем размере и на следующих условиях: ... рублей под 2,5% ежемесячно, срок возврата в течение 180 дней с момента предъявления требования, ... рублей под 3% ежемесячно срок возврата в течение 180 дней с момента предъявления требования. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ в размере ... рублей под 2,5% ежемесячной ставки, срок возврата в течение месяца с момента получения требования. Также по третьей расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ в размере ... рублей под 2 % ежемесячной ставки. В дальнейшем истец и ответчик решили оформить отношения по займам путем заключения одного договора займа, который подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2. указанного Договора за пользование суммой займа ответчик уплачивает истцу фиксированную денежную сумму в размере ... рублей, которая начисляется за каждый календарный месяц со дня получения заемщиком суммы займа и до дня возврата суммы займа в полном объеме. В соответствии с п.2.6 Договора возврат суммы займа осуществляется по требованию истца не позднее 120 календарных дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возвратить сумму займа, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил сумму займа в размере ... рублей. Сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно ответчик занял у истца ... рублей под 3% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца еще ... рублей под 3% в месяц, ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца ... рублей под 16% в год, ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца ... рублей под 2% в месяц сроком на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца ... рублей под 2% в месяц сроком на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил требование о возврате суммы займа и процентов, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Сумма процентов составила ... рублей. Просит взыскать со ФИО2 сумму долга и процентов в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, указал, что ФИО2 признает долг в размере ... рублей, с расчетом процентов не согласен, просил в иске отказать в этой части.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе он ссылается на нарушение судом норм материального права. Так, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по всем распискам ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей фактически деньги не передавались и расписка не составлялась. Не согласен ответчик и с расчетом суммы долга, считает его завышенным. Обращает внимание, что истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, однако расписка на данную сумму отсутствует и к иску не приложена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 считает выводы суда законными и обоснованными пояснил, что при проверке расчета суммы основного долга и процентов истец допустил ошибку в периоде просрочки, что привело к неверной сумме взыскания, поэтому истец полагает возможным изменить решение суда и взыскать с ответчика сумму долга в общем размере ... рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ в следующем размере и на следующих условиях: ... рублей под 2,5% ежемесячно, срок возврата в течение 180 дней с момента предъявления требования, ... рублей под 3% ежемесячно срок возврата в течение 180 дней с момента предъявления требования. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ в размере ... рублей под 2,5% ежемесячной ставки, срок возврата в течение месяца с момента получения требования. Также по третьей расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ в размере ... рублей под 2 % ежемесячной ставки. В дальнейшем истец и ответчик решили оформить отношения по займам путем заключения одного договора займа, который подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору сумма займа составляет ... рублей, п. 2.2. указанного Договора предусматривает, что за пользование суммой займа ответчик уплачивает истцу фиксированную денежную сумму в размере ... рублей, которая начисляется за каждый календарный месяц со дня получения заемщиком суммы займа и до дня возврата суммы займа в полном объеме. В соответствии с п.2.6 Договора возврат суммы займа осуществляется по требованию истца не позднее 120 календарных дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возвратить сумму займа, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил сумму займа в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно ответчик занял у истца ... рублей под 3% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца еще ... рублей под 3% в месяц, ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца ... рублей под 16% в год, ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца ... рублей под 2% в месяц сроком на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца ... рублей под 2% в месяц сроком на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил требование о возврате суммы займа и процентов, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Разрешая заявленные исковые требования и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал установленным факт получения ответчиком денежных средств, а также отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату долга, а поэтому обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика заемных денежных средств.

Что касается суммы долга, то судебная коллегия, проверив расчет истца, представленный в суд апелляционной инстанции, признает его верным и считает необходимым снизить взысканный судом размер долга до ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, а также соответствует положениям приведенных норм материального права.

Ответчик не отрицает факта заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и написания им расписок, представленных истцом в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным и передача денег не подтверждается распиской заемщика, что предусмотрено п. 2.1. договора, не может быть принят во внимание, поскольку наличие долга в сумме ... рублей по договору ответчиком признается, что подтверждается актами сверки задолженности, подписанными сторонами (л.д.44,47).

Кроме того, заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способа исполнения (новация).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор займа, по условиям которого, стороны пришли фактически к соглашению о замене обязательства должника (ответчика по делу) по возврату ранее полученных им от кредитора (истца по делу) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ... рублей на другое обязательство между сторонами, указанное в п. 2.1. и 2.2 настоящего договора. В данном случае, новое обязательство ответчика перед истцом состоит из ранее полученных денежных средств, которые признаются суммой займа, срок возврата определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена в течение 120 календарных дней с момента получения требования об этом. На сумму займа начисляются проценты за пользование в фиксированном размере – ... рублей в месяц. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца до дня возврата всей суммы займа.

Также судебная коллегия не может принять как доказательство отсутствия долга у ответчика расписку ФИО1 о том, что все долговые обязательства ответчика, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, прекратили свое действие в полном объеме, поскольку данная расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора займа между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, который является новацией долга.

Что касается доводов жалобы об отсутствии расписки ответчика на сумму долга в размере ... рублей, то они являются несостоятельными, поскольку наличие долга в этой сумме подтверждается актами сверки, подписанными ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены решения суда, поскольку они сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанций оценкой обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Поскольку истец уточнил расчет суммы долга, с которым согласилась судебная коллегия, то решение суда подлежит изменению с учетом предоставленного расчета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи