Решение по делу № 33-21452/2024 от 18.10.2024

УИД 03RS0009-01-2023-001860-93

2-1791/2024

судья Сафиуллина Н.Ш.

№ категории дела 184г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2024 г. по делу № 33-21452/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Кочкиной И.В.,

судей                                    Ибрагимовой И.Р.,

Насыровой Л.Р.,

при секретаре                            Ивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к наследственной массе умершего заемщика Соловьевой В. Г., к Соловьевой С. В., Соловьеву П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковыми требованиями к наследственной массе умершего заемщика Соловьевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 августа 2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Соловьевой В.Г. был заключен кредитный договор № 10-056240, в соответствии с которымСоловьевой В.Г. был выдан кредит в сумме 208 512 руб., срокомдо 17 августа 2018 г., под 34 % годовых. В соответствии с условиями договора Соловьева В.Г. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 208 512 руб. банком выполнены надлежащим образом. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 г. МеждуООО «ИКТ холдинг» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 г. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0103-11 от 1 марта 2021 г., согласно которому право требования задолженности к Соловьевой В.Г. по кредитному договору перешло к ИП Козлову О.И. В нарушение условий кредитного договора заемщик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору по состоянию на 23 мая 2023 г. составила: 205 791,23 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 60 003,53 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанных по состоянию на 29 августа 2014 г.; 610 934,96 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанных за период с 30 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г.; 3 092 013,23 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г., за исключением периода с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497. Истец добровольно снизил сумму неустойки3 092 013,23 руб., предусмотренную кредитным договором, которая является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, до120 000 руб.

ИП Козлов О.И. просил взыскать 205 791,23 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 23 мая 2023 г., 60 003,53 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанных по состоянию на 29 августа 2014 г., 610 934,96 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанную за период с 30 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г., 120 000 руб. - сумму неустойки невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г., процентов по ставке 34 % годовых на сумму основного долга205 791,23 руб. за период с 24 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 205 791,23 руб., за период с 24 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи Белебеевского городского суда от 6 октября2023 г. к участию в деле в качестве ответчика по делу привлеченаСоловьева С.В.

Определением Белебеевского городского суда от 16 ноября 2023 г. гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к наследственной массе умершего заемщика Соловьевой В.Г., Соловьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфыот 6 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен Соловьев П.В.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 19 марта 2024 г. исковые требования ИП Козлова О.И. к наследственной массе умершего заемщика Соловьевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Соловьева П.В. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору № 10-056240 от 19 августа 2013 г. в размере 7 412,28 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Козлова О.И. отказано. С Соловьева П.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанцииИП Козлов О.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления.

В апелляционной жалобе Соловьев П.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что о дне, времени и месте рассмотрения дела не был надлежащим образом извещен. В этой связи не смог заявить о применении срока исковой давности.

12 ноября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик Соловьев П.В. о судебном заседании, состоявшемся 19 марта 2024 г., в котором было принято оспариваемое решение, не был извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, причины не явки суду не известны.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушение норм процессуального права, которые согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут безусловную отмену судебного постановления, решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2024 г. подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

При этом судебная коллегия отмечает, что хоть и Соловьева В.Г., умершая дата, была застрахована при заключении кредитного договора в ООО СК «Независимость» (ИНН 7744002236), оснований для привлечения страховой компании к участию в деле в качестве соответчика судебная коллегия целесообразности не усмотрела, поскольку организация ликвидирована 7 июня 2019 г. (деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установлено и материалами дела подтверждается, что 19 августа2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Соловьевой В.Г. был заключен кредитный договор № 10-056240, в соответствии с которым Соловьевой В.Г. был выдан кредит в сумме 208 512 руб., срокомдо 17 августа 2018 г. под 34 % годовых.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет платежа кредита и платежа в счет уплаты процентов 19 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Соловьева В.А. обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

25 августа 2014 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» иООО «ИКТ холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

29 октября 2019 г. между ООО «ИКТ холдинг» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0103-11 от 1 марта 2021 г., согласно которому право требования задолженности к Соловьевой В.Г. по кредитному договору перешло к ИП Козлову О.И.

Соловьевой В.Г. обязательства не исполнялись, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 мая 2023 г. составляет 205 791,23 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 60 003,53 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 г., 610 934,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с 30 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г., 120 000 - сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г. (с учетом снижения ее размера истцом), неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30 августа 2014 г. по 23 мая 2023 г. в размере 120 000 руб.

8 декабря 2019 г. Соловьева В.Г. умерла.

В состав наследства согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как предусмотрено статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа Нотариальной палаты Республики Башкортостан и нотариуса Рахматуллиной Э.Б. следует, что наследственное дело к имуществу умершей Соловьевой В.Г. не заводилось, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата не значится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 17 января 2024 г. в период с 11 декабря 2019 г. по 17 января 2024 г. Соловьевой В.Г. принадлежала 3/10 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Соловьева С.В. является дочерью Соловьевой В.Г., сведений о принятии ею наследства после смерти матери материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И.к Соловьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку Соловьева С.В. не является наследником, принявшим наследство и отвечающим по долгам заемщика Соловьевой В.Г.

Из ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 1 февраля 2024 г.№ сз-02-11/6481 следует, что Соловьева В.Г. являлась получателем пенсии по старости, недополученная пенсия за декабрь 2019 г. в размере 7 412,28 руб. в феврале 2020 г. выплачена Соловьеву П.В. – сыну Соловьевой В.Г.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Соловьевой В.Г., является Соловьев П.В.

Соловьевым П.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика Соловьева П.В. о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что срок исковой давности по требованиям кредитора продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    С исковыми требованиями ИП Козлов О.И. обратился в суд19 сентября 2023 г., что подтверждается квитанцией об отправке03RS0009-201-23-0000140.

    Следовательно, истец вправе заявлять требования о взыскании периодических платежей, погашение которых должно было состояться 19 сентября 2020 г. и позднее (19 сентября 2023 г. – 3 (три) года = 19 сентября 2020 г.).

Последний платеж по кредитному договору от 19 августа 2013 г.№ 10-056240 должен был быть внесен согласно условиям договора 17 августа 2018 г., что имеет место за пределами срока исковой давности.

    Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями в суд, а потому в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к Соловьеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

    Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

    В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

    Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

    В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

    Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

    При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

    Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 1 марта 2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0103-11, согласно которому право требования задолженности кСоловьевой В.Г. по кредитному договору перешло к ИП Козлову О.И.

При этом ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковыми требованиями лишь 19 сентября 2023 г., то есть спустя более трех лет после смерти заемщика Соловьевой В.Г. и спустя более двух лет после заключения договора уступки прав требования.

    В рассматриваемом случае факт обращения истца ИП Козлова О.И. в суд по истечении длительного периода времени свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о злоупотреблении правом со стороны истца.

    Истец не предпринимал в течение указанного длительного времени каких-либо попыток по взысканию образовавшейся кредитной задолженности с наследников.

В материалы дела истцом не представлено сведений о невозможности обращения с исковыми требованиями ранее 19 сентября 2023 г.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к наследственной массе умершего заемщика Соловьевой В. Г., к Соловьевой С. В., Соловьеву П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                        И.В. Кочкина

Судьи                                    И.Р. Ибрагимова

                                        Л.Р. Насырова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2024 г.