Решение от 22.08.2016 по делу № 2-2204/2016 от 30.06.2016

Судья: Малород М.Н. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Бесединой В.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Попову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к Попову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за неисполнение обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующие обстоятельства.

Истец являлся страховщиком по договору обязательного страхования транспортного средства Хонда Цивик, регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, серия ВВВ №, заключенному с Мовсисян А.А., зарегистрированным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Попова Е.В. произошел страховой случай, а именно Попов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД, не соблюдая безопасную дистанцию допустил столкновение с автомобилем Мовсисяна А.А.

Вышеуказанные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>0.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «ВСК» в пользу Мовсисяна А.А. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 72397 руб. 84 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» выплатило Мовсисян А.А. сумму страхового возмещения в размере 72397 руб. 84 коп.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика Попова Е.В. не была застрахована, САО «ВСК», ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика Попова Е.В. в порядке суброгации выплаченную Мовсмсян А.А. сумму ущерба.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ со стороны САО «ВСК» на имя ответчика Попова В.Е. было направлено досудебное Требование об исполнении им обязательства перед страховой компанией ВСК». Данное требование получено Поповым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Однако никакой реакции на данное Требование со стороны Попова Е.В. не последовало. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ САО «ВСК» также просит взыскать с Попова Е.В.проценты за пользование чужими денежными средствами за 99 дней просрочки в размере 1621 руб. 71 коп.

Также САО «ВСК» просит взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере 2420 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Яковенко Е.В. полностью поддержала требования иска по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик попов Е.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 60, 61). До начала слушания дела от ответчика Попова Е.В. в суд не поступило никаких ни заявлений, ни ходатайств, ни возражений. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Попова Е.В.

Выслушав представителя САО «ВСК», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ОСАО «ВСК» (ныне САО «ВСК») являлся страховщиком по договору обязательного страхования транспортного средства Хонда Цивик, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ВВВ №, заключенному с Мовсисян А.А., зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.24 – копия страхового полиса).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Попова Е.В. произошел страховой случай, а именно Попов Е.В., управляя автомобилем ВАЗ 2109, госномер №, нарушил п.9.10 ПДД, не соблюдая безопасную дистанцию допустил столкновение с автомобилем Мовсисяна А.А.

Вышеуказанные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>0 (л.д.25, 26).

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «ВСК» в пользу Мовсисяна А.А. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д.27-28). Решение суда вступило в законную силу.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» выплатило Мовсисян А.А. сумму страхового возмещения в размере 72397 руб. 84 коп. (л.д. 29).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательства.

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ч.1 ст.15 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика Попова Е.В. не была застрахована, САО «ВСК», ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика Попова Е.В. в порядке суброгации выплаченную Мовсисян А.А. сумму ущерба.

Анализ действующего законодательства, выше установленных фактов и представленных доказательств позволяет суду с учетом требований ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ придти к выводу об обоснованности и законности требований САО «ВСК» и взыскать Попова Е.В. в пользу САО "ВСК» сумму в размере <данные изъяты>., т.е. убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и сумма в размере 1621 руб. 71 коп., как сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (действующая в редакции на момент подачи иска) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации. При этом данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.30, 30об.), однако оставил без внимания и добровольно не удовлетворил.

Со стороны истца приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>.( сумма подлежащая возврату) : 99 дней (количество дней просрочки возврата <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ)=1621 руб. 71 коп.

Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, т.к. он произведен в соответствии с требованиями закона. Со стороны ответчика возражений относительно указанного расчета не представлено.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 2420 руб. 59 коп. – сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска (л.д. 3 – копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░