Решение по делу № 2-204/2021 от 23.03.2021

№ 2-204/2021

УИД 56RS0028-01-2021-000232-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июня 2021 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре Дударь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Ковалевой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с данным иском к Ковалевой С.Н., указав, что между ... и Ковалевой С.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой ...% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Требования к ответчику перешли по договорам цессии между ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ, между ... (... переименован) и ИП И от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП И и ИП Соловьевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Ковалевой С.Н. в ее пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 302800,00 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке ...% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.– 40099,03 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке ...% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000,00 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; проценты по ставке ...% годовых на сумму основного долга 302800,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности, неустойку по ставке ...% в день на сумму основного долга 302800,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковалева С.Н. дважды извещалась судом по известному месту жительства.

Конверты с почтовой корреспонденцией, отправленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда отсутствие адресата по указанному адресу без указания на то, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Согласно данным адресной справки Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> и справки администрации <адрес> ответчик Ковалева С.Н. зарегистрирована и проживает по адресу, указанному истцом: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между ... и Ковалевой С.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора определены заявлением-офертой, общими условиями кредитования. Указанный договор отвечает требованиям ст.ст.819,820 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой ...% годовых. Ковалева С.Н. приняла на себя обязательства возвращать кредит, выплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

По кредитному договору банк в случае нарушения клиентом сроков или размеров очередного платежа имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора. Факт выдачи ответчику денежных средств в сумме ... руб. подтверждается выпиской по счету.

Как указано истцом и подтверждается представленным расчетом и выпиской из лицевого банковского счета, Ковалева С.Н.свои обязательства по возврату кредитанадлежащим образомне исполняла.

Суд находит расчет верным, возражений по сумме иска ответчиком не представлено.

Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

... уступил право требования по просроченным договорам займа ... по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ... (с ДД.ММ.ГГГГ ... было переименовано в ...) в лице Конкурсного управляющего М и ИП И заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП И уступил право требования по просроченным договорам займа ИП Соловьевой Т.А. по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к Ковалевой С.Н. по кредитному договору, заключенному с ....

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, исчисленной на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ... руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. В связи с этим на основании п. 1 ст. 819, п.п. 1 и 2 ст. 809 ГКРФ суд приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом до срока его возврата является правомерным и обоснованным.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем государственная пошлина в сумме 8 208 рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Ковалевой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой С. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 302800 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке ...% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.– 40099,03 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке ...% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000,00 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб.; проценты по ставке ...% годовых на сумму основного долга 302800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности, неустойку по ставке ...% в день на сумму основного долга 302800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ковалевой С. Н. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 8 208 (восемь тысяч двести восемь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021 года

Судья Е.И. Расчупко