Решение по делу № 12-324/2018 от 02.04.2018

                Р”ело в„– 12-324/18

РЕШЕНИЕ

27 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                              Рі. Владивосток, СѓР». Адмирала Фокина, Рґ.23Рђ

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев жалобу представителя ООО «Территориальная энергосетевая компания» (ООО «ТЭСК») по доверенности Фесюк А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата ООО «ТЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление представителем ООО «ТЭСК» по доверенности Фесюк А.В. подана жалоба, в которой указано, что о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ТЭСК» не было уведомлено. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя общества и без его извещения. Также указал на отсутствие состава административного правонарушения.

Представители ООО «ТЭСК», Дальневосточного управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом положений ст. 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения ООО «ТЭСК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ явился тот факт, что дата Обществу было выдано предписание №№ согласно которому в срок до дата предписывается устранить следующее нарушение: руководитель организации (директор) не прошел проверку знаний норм и правил по охране труда, правил технической эксплуатации, правил пожарной безопасности и других норм и правил. дата должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «ТЭСК» предписания №№, в ходе которой было установлено, что не выполнен пункт 1 предписания.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и вины ООО «ТЭСК» приведено: копия предписания № от дата, копия акта проверки № от дата, протокол об административном правонарушении № от дата.

Вместе с тем, при оценке доводов жалобы установлено следующее.

Положениями статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, в том числе, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статьи 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершили или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административном правонарушение.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении № от дата составлен государственным инспектором отдела энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО3 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «ТЭСК» ФИО4 либо его представителя.

Сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «ТЭСК» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении дата материалы дела не содержат.

В протоколе имеется запись о том, что ФИО4 отказался подписать протокол, однако указанная запись сделана в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (директора ООО «ТЭСК» ФИО4).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесен в отсутствие директора юридического лица или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, были нарушены права ООО «ТЭСК» как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе, право знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по его содержанию, а также права на участие законного представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не были исследованы и оценены мировым судьей инстанции, в связи с чем доводы жалобы о нарушении процессуальных прав следует признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения ООО «ТЭСК» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ТЭСК» по доверенности Фесюк А.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата, которым ООО «ТЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рќ.Рђ.Буланова