Решение по делу № 33-28975/2024 от 02.08.2024

Судья: Кульбака О.М.      дело № 33-28975/2024УИД 50RS0048-01-2022-008945-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                        23 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <данные изъяты> по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа <данные изъяты> о признании объекта недвижимого имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о признании объекта недвижимого имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> Химкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> принял на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимое имущество – нежилое помещение с КН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, данным объектом никто не владеет в течение года после постановки объекта на учет, правообладатель не установлен.

Решением суда заявление удовлетворено. Суд признал нежилое помещение бесхозяйным и признал на него право муниципальной собственности г.о. <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» просит об отмене решения суда как незаконного по доводам апелляционной жалобы.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ППК «Фонд развития территорий».

В изложенной связи решение суда подлежит безусловной отмене.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции представитель ППК «Фонд развития территорий» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с частью 2 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.о. <данные изъяты>, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает на то, что объект недвижимого имущества – нежилое помещение с КН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> постановлено на учет как бесхозяйный объект <данные изъяты>. Поскольку данным объектом никто не владеет в течение года после постановки объекта на учет, правообладатель не установлен, заявитель полагает, что на объект недвижимости подлежит признанию право муниципальной собственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> Фонду «Специализированные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства <данные изъяты> Должнику, передано имущество застройщика:земельные участки, предназначенные для строительства ЖК «Солнечная система» (земельный участок общей площадью 10 313 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок общей площадью 7 493 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок общей площадью 13 949 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, принадлежащие АО «Континент проект» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> (срок 5 лет); земельный участок общей площадью 80 000,0 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> на праве аренды на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты>-Zот <данные изъяты> (в ред. доп. соглашения <данные изъяты> ст <данные изъяты>); земельный участок общей площадью 9 900 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <данные изъяты>, принадлежащие АО «Континент проект» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> (срок 49 лет). Со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами №<данные изъяты>, 5, 8, 6 корпус 1, 6 корпус 2, расположенными на земельных участках по адресу <данные изъяты>; многоквартирными домами №<данные изъяты>; 7, расположенными на земельных участках по адресу: <данные изъяты>, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона; обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства в размере 10.973.911.370 руб. 23 коп.

Таким образом, с <данные изъяты> права, в том числе в отношении спорного нежилого помещения, перешли к Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства».

<данные изъяты> Фонд ввел в эксплуатацию жилой комплекс, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> (корпус 1 с наземно-подземной автостоянкой <данные изъяты>.2), где расположено спорное помещение.

На основании пп. 1 и 2 ч. 12 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» <данные изъяты> права и обязанности фонда перешли к ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

<данные изъяты> осуществлена государственная регистрация права собственности ППК «Фонд развития территорий» на спорный объект недвижимости с КН <данные изъяты>, что подтверждается данными ЕГРН.

Таким образом, поскольку объект недвижимости – нежилое помещение с КН <данные изъяты> имеет правообладателя и заявителем не представлено бесспорных доказательств отсутствия собственника, оснований для признания указанного имущества бесхозяйным и признания на него права муниципальной собственности не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении заявления Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <данные изъяты> о признании объекта недвижимого имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – отказать.

    Председательствующий

    Судьи

Апелляционное определение принято в окончательной форме 08.10.2024