Решение по делу № 33-14156/2023 от 14.11.2023

Судья Большакова О.В.      Дело № 33-14156/2023

24RS0049-01-2022-000980-72

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 г.                                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой С.М.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Котляровой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Котляровой Н.С.

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Котляровой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Котляровой Натальи Сергеевны (паспорт №) задолженность по договору кредитования №16/0911/00000/401666 (5042346217) от 19 октября 2016 года в сумме 171 779 рублей 34 копейки, в том числе просроченные проценты в сумме 53 323 рубля 34 копейки, просроченную ссудную задолженность в сумме 118 456 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 635 рублей 59 копеек, а всего 176 414 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 93 копейки»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Котляровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №16/0911/00000/401666 (5042346217) на сумму 118 456 руб. под 28,30% годовых сроком на 706 дней. Котлярова Н.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 18.07.2022 ее задолженность перед банком составила 171 779 руб. 34 коп. В дальнейшем ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». При таких обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №16/0911/00000/401666(5042346217) от 19.10.2016 в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 635 руб. 59 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Котлярова Н.С. просит решение отменить, отказав в удовлетворении требований банка, настаивая на своей позиции о том, что вышеуказанный кредитный договор путем подачи заявки в системе ПК Кредит ПАО КБ Восточный она не заключала.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени слушания, проверив материалы дела; обсудив апелляционную жалобу; судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Котлярова Н.С. путем подачи заявки в системе ПК Кредит ПАО КБ «Восточный» 06 октября 2016 года выразила согласие на реструктуризацию имеющейся у нее кредитной задолженности, что подтверждается протоколом электронной подписи.

19 октября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Котляровой Н.С. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №16/0911/00000/401666.

Указанный договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи заемщика путем ввода кода, сообщенного кредитором заемщику по SMS на принадлежащий ответчику номер телефона и введенного в функционале сайта кредитора. При этом названный договор заключен с использованием личных данных Котляровой Н.С., содержащихся в документе, удостоверяющем ее личность - паспорте гражданина Российской Федерации.

Согласно условиям договора кредитования №16/0911/00000/401666, банк предоставил кредит Котляровой Н.С. в размере 118 456 руб. сроком на 36 месяцев по ставке 28,30% годовых, окончательная дата погашения 19.10.2019.

Кредитным договором установлено, что размер ежемесячного взноса в период с 19.05.2017 до окончания срока кредита (последующий период) составляет 5 557 руб., согласно графику погашения кредита. (Ежемесячный взнос, уплачиваемый в первоначальный период, состоит из суммы начисленных на остаток кредита процентов, ежемесячный взнос в последующий период - из суммы в счет возврата части кредита (части основного долга) и процентов, начисленных на остаток кредита). Состав ежемесячного платежа установлен общими условиями. Дата платежа - 19 число каждого месяца.

В п. 19 договора кредитования содержится распоряжение заемщика банку об осуществлении перевода денежных средств в размере 81 031 руб. 07 коп., находящихся на ТБС № для полного досрочного погашения кредита по договору №16/0911/00000/400846 от 25 марта 2016 года с закрытием лимита кредитования по указанному договору, а также об осуществлении перевода денежных средств в размере 37 424 руб. 75 коп., находящихся на ТБС № для полного досрочного погашения кредита по договору №16/0911/00000/400848 от 25 марта 2016 года с закрытием лимита кредитования по указанному договору.

В соответствии с договором о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» от 14 февраля 2022 года, ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за №2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении.

Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

После миграции кредитного договора №16/0911/00000/401666 в ПАО «Совкомбанк» ему присвоен номер 5042346217.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера №62328051 от 19 октября 2016 года, выписками по банковскому счету№№ по кредитному договору №16/0911/00000/400846, по банковскому счету №№ по кредитному договору №16/0911/00000/400848, по банковскому счету №№ по договору кредитования №16/0911/00000/401666.

Заемщик Котлярова Н.С. свои обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами в полном объеме не исполнила. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты на общую сумму лишь 10 587 руб. 17 коп., последний платеж внесен 20 марта 2017 года.

07 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-1678/2021 о взыскании с Котляровой Н.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору №16/0911/00000/401666(5042346217) от 19 октября 2016 года в сумме 171 779 руб. 34 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 317 руб. 79 коп., на общую сумму 174 097 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края от 21 января 2022 года судебный приказ №2-1678/2021 от 07 октября 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Просроченная ссудная задолженность ответчика по состоянию на 18 июля 2022 года составляет 118 456 руб., сумма просроченных процентов за период с 22 ноября 2016 года по 25 сентября 2018 года по состоянию на 18 июля 2022 года составляет 54 578 руб. 19 коп.

Стороной ответчика выполненный банком расчет задолженности не оспаривался, какой-либо альтернативный расчет не представлялся, доказательств гашения кредита также не предъявлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования №16/0911/00000/401666 от 19 октября 2016 года в размере 171 779 руб. 34 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 53 323 рубля 34 копейки, просроченная ссудная задолженность в сумме 118 456 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание заключенный между сторонами договор кредитования № 16/0911/00000/401666 от 19 октября 2016 года, установив факт получения ответчиком суммы кредита в размере 118 456 руб. путем перевода указанных средств частями в размере 81 031,07 рублей и 37 424,75 рублей для погашение задолженности по ранее оформленным кредитным договорам; частичную оплату задолженности по настоящему договору в размере 10 587,17 рублей; руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг по договору кредитования в размере 171 779,34 руб., из которых просроченные проценты за пользование займом в размере 53 323,34 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 118 456 рублей.

Судебная коллегия оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не находит, поскольку приведенный в материалах дела расчет задолженности по кредиту проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор ответчик не заключала, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных материалов дела.

Согласно пункту 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Как видно из материалов дела, ПАО КБ «Восточный» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору кредитования № 16/0911/00000/401666 от 19.10.2016 путем перечисления денежных средств в размере 81 031,07 рублей для полного досрочного погашения кредита по договору №16/0911/00000/400846 от 25.03.2016; а также в размере 37 424,75 рублей для полного досрочного погашения кредита по договору № 16/0911/00000/400848 от 25.03.2016.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как уже отмечалось выше, 19.10.2016 между ПАО КБ «Восточный» и Котляровой Н.С. был заключен договор кредитования № 16/0911/00000/401666, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 118456 рублей сроком на 36 месяцев под 28,30% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и проценты по нему ежемесячными платежами: 21.11.2016 – 3023 рубля; 19.12.2016 – 2565 рублей; 19.01.2017 – 2845 рублей; 20.02.2017 – 2940 рублей; 20.03.2017 – 2572 рубля; 19.04.2017 – 2756 рублей в сумме 13942,70 рублей; в период с 19.05.2017 до 19.09.2019 по 5557 рублей ежемесячно; 21.10.2019 – 5530 рублей.

Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано погашение задолженности Заемщика по иным договорам кредитования (займам) ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Согласно выписке по счету, банк перечислил денежные средства по договору кредитования № 16/0911/00000/401666 от 19.10.2016 путем перечисления денежных средств в размере 81031,07 рублей для полного досрочного погашения кредита по договору № 16/0911/00000/400846 от 25.03.2016; в размере 37424,75 рублей для полного досрочного погашения кредита по договору № 16/0911/00000/400848 от 25.03.2016.

Договор кредитования № 16/0911/00000/401666 от 19.10.2016 заключен на основании заявления о предоставлении кредита от Котляровой Н.С., в котором она просила Банк выдать кредит на указанных выше условиях.

Как следует из сведений, предоставленных в материалы дела стороной истца, 06.10.2016 через интернет-приложение Банка «ПК Кредит» клиентом Банка Котляровой Н.С. с телефона клиента № № была оформлена заявка на предоставление кредита.

Данная заявка была одобрена Банком, в связи с чем 19.10.2016 для подтверждения согласия клиента на получение кредита сотрудником банка доведены до клиента условия кредитного договора, клиент устным сообщением подтвердил свое согласие на заключение договора сотруднику информационной службы, клиенту направлен договор, подписанный аналогом собственноручной подписи (АСП); 19.10.2016 в 13:09:53 на мобильный номер телефона Котляровой Н.С. Банком был отправлен код подтверждения для подтверждения согласия клиента на оформление кредита; 19.10.2016 в 13:10:04 в ПК Кредит введён код из СМС, по команде сохранена заявка.

Идентификация лица, являющегося клиентом Банка, произведена Банком на основании подтверждения операций путем введения предоставленных Банком СМС-кодов, а также использования личных данных истца.

Согласно пункту 3.2 Общих условий договора потребительского кредита, Заявление-анкета Заемщика (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику, а при отсутствии заявления-анкеты заемщика, договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования. Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов. При подписании электронной подписью пакета электронных документов, каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Таким образом, кредитный договор № 16/0911/00000/401666 от 19.10.2016 в виде электронного документа был подписан простой электронной подписью клиента, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Общим условиям договора. Этой же подписью истца подписаны заявление о предоставлении потребительского кредита, распоряжение заемщика по счету, согласие на передачу персональных данных, график погашения по кредиту.

После подписания кредитного договора Банком на открытый ТБС № № на имя Котляровой Н.С. была зачислена сумма кредита в размере 118 456 рублей, которая сразу же была списана со счета и зачислена на ТБС № № и № № в размере 81 031,07 рублей и 37424,75 рублей соответственно, согласно п. 19 распоряжения клиента. Данные сведения подтверждаются выпиской по счету.

Проанализировав имеющиеся доказательства, судебная коллегия считает, что установленные обстоятельства подписания истцом договора потребительского кредита простой электронной подписью путем введения пароля, совпадающего с одноразовым паролем, отправленным Банком, подтверждают участие истца в заключении договора потребительского кредита № 16/0911/00000/401666 от 19.10.2016, учитывая, что пунктом 24 Общих условий договора на клиента возложена обязанность не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, логины и иные специальные коды.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и условия договора, судебная коллегия приходит к выводу, что оформление кредитного договора и перевод денежных средств стало возможным именно в результате действий самого истца. Обоснованно признав совершение заключения кредитного договора клиентом или с его согласия, Банк надлежащим образом оформил кредитный договор № 16/0911/00000/401666 от 19.10.2016, а также исполнил операции на основании поручений истца.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котляровой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: И.Г. Медведев

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2023