Решение по делу № 22-632/2018 от 03.04.2018

Судья Поспелов И.И. Дело № 22-632/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 19 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего Болотова В.А.,

судей: Тюльканова А.С., Бузаева В.В.,

с участием прокурора Чалая Е.В.,

осужденного Чернышова А.С., участвующего по средствам видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Калининой А.Б.,

при секретаре Евсюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Урая Павленко В.А., апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Чернышова А.С. на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 февраля 2018 года, которым

Чернышов А.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

01.12.2009 Урайским городским судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы. Постановлением Нижневартовского городского суда от 07.11.2011. от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней;

04.05.2012 Урайским городским судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.12.2009 и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

12.05.2012 Урайским городским судом ХМАО - Югры по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного слежения назначенного наказания и наказания по приговору от 04.05.2012, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением Сургутского городского суда от 26.03.2013 приговоры У райского городского суда от 26.09.2006, 17.10.2006, 30.01.2007, 06.06.2007 и 01.12.2009 приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений УК РФ», и на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено к отбытию 2 года 11 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 11.03.2015;

17.09.2015 Урайским городским судом ХМАО - Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.03.2017 по отбытию наказания;

07.12.2017 Мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО - Югры, исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО - Югры от 07 декабря 2017 года, по совокупности преступлений, окончательно назначено Чернышову А.С. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Чернышову А.С. избрана меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чернышову А.С. исчислен с 01 февраля 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО - Югры от 07.12.2017 в период с 07.12.2017 по 01.02.2018 включительно из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Чернышова А.С. под стражей до судебного разбирательства в период с 04 декабря 2017 года по 06 декабря 2017 года включительно из расчета один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения осужденного Чернышова А.С., адвоката Калининой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Чалая Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Чернышов А.С. приговором признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено на территории (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Чернышов А.С. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Урая Павленко В.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного осужденным, не соглашается с приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 февраля 2018 года, считает его незаконным, вследствие неправильного применения судом уголовного закона.

Указывает, что при назначении Чернышову А.С. окончательного наказания суд, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УПК РФ, должен был зачесть в срок наказания нахождение его под стражей в период с 04 декабря 2017 года по 06 декабря 2017 года включительно, а также наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района от 07 декабря 2017 года в период с 07 декабря 2017 года по 31 октября 2017 года включительно.

Вместе с тем, суд, при назначении наказания окончательного наказания Чернышову А.С., дважды зачел ему в наказание один день 01 февраля 2018 года как по приговору от 07 февраля 2017 года, так и по настоящему приговору, таким образом, неправильно применив уголовный закон.

На основании изложенного, просит приговор Урайского городского суда от 01 февраля 2018 года в отношении Чернышова А.С. изменить, указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ему зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района от 07 декабря 2017 года в период с 07 декабря 2017 года по 31 января 2018 года включительно из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставить без изменений.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный Чернышов А.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 февраля 2018 года, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

Указывает, что судом указаны, но фактически не учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья осужденного (<данные изъяты>), положительная характеристика с места жительства, к отрицательной характеристике от участкового осужденный просит отнестись критически, так как никаких приводов в полицию за нарушение общественного порядка у осужденного не имелось.

В дополнении осужденный указывает, что в СИЗО-1 г. Тюмени у него обнаружено тяжкое заболевание – <данные изъяты>, на данный момент он проходит лечение в туботделении.

На основании изложенного, с учетом имеющихся тяжких заболеваний, просит учесть смягчающие обстоятельства, назначить наказание без учета рецидива преступлений, с применением положений ст. ст. 61, 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора города Урая Павленко В.А., считает доводы осужденного необоснованными, а назначенное ему наказание – справедливым, в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу осужденного Чернышова А.С. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает и понимает последствия заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чернышов А.С. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания Чернышову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, степени тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив Чернышову А.С. наказание в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернышову А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом суд обоснованно не усмотрел в действиях Чернышова А.С. смягчающего вину обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, к такому же выводу приходит и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чернышову А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом учтены все имеющие значения обстоятельства, в том числе данные о состоянии здоровья осужденного, наличие положительной характеристики с места жительства.

Кроме того, судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, таковых оснований не находит и судебная коллегия.

Также, судебная коллегия принимает во внимание наличие у осужденного ранее не выявленного заболевания – <данные изъяты>, учитывает его в общей совокупности с иным характеризующим материалом, обстоятельствами совершенного преступления и приходит к выводу, что размер наказания, назначенного осужденному Чернышову А.С., является соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов дела установлено, что в окончательное наказание Чернышову А.С. зачтено наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района от 07 декабря 2017 года в период с 07 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года включительно.

Тогда как, срок отбывания наказания Чернышову А.С. по данному уголовному делу также исчислен с 01 февраля 2018 года.

Таким образом, суд, при назначении Чернышову А.С. окончательного наказания, дважды зачел ему один день содержания под стражей– 01 февраля 2018 года, тем самым неправильно применив уголовный закон, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения состоявшегося приговора суда.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление заместителя прокурора города Урая Павленко В.А. удовлетворить, приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 февраля 2018 года в отношении Чернышова А.С. изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УПК РФ, в окончательное наказание Чернышову А.С. зачтено наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района от 07 декабря 2017 года в период с 07 декабря 2017 года по 31 января 2018 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Чернышова А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи