Решение по делу № 2-1731/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-1731/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 РіРѕРґР°                    Рі. Сатка, Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Чумаченко Рђ.Р®.,

РїСЂРё секретаре                     Патраковой Рђ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Снежинский» к ООО «ТПК Групп», ООО «ТПК-Транс», ООО «АгроБиоФерма «Горная долина», ООО «ТПК-Техно», Пономареву А.В., Пономаревой А.Н., Пономареву А.В., Шариповой О.П., Пономареву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Снежинский» обратилось в суд с иском к ООО «ТПК Групп», ООО «ТПК-Транс», ООО «АгроБиоФерма «Горная долина», ООО «ТПК-Техно», Пономареву А.В., Пономаревой А.Н., Пономареву А.В., Шариповой О.П., Пономареву В.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 723 831 рубль 83 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 10438 рублей 31 копейка.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком ООО «ТПК Групп» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии под лимит выдачи на пополнение оборотных средств. Лимит выдачи был установлен в сумме 7 000 000 рублей. Выдача кредита в счет кредитной линии под лимит выдачи осуществлялась на основании дополнительных соглашений сторон по форме приложения № к Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № о дополнительной выдаче транша в размере 3 000 000 рублей. Банком осуществлены зачисления на расчетный счет заемщика кредитных траншей в общей сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Пономаревым А.В., Шариповой О.П., Пономаревой А.Н., Пономаревым А.В., ООО «ТПК-Транс», ООО «ТПК-Техно», ООО «АгроБиоФерма «Горная долина», и договоры о залоге имущества. В срок, определенный кредитным договором, Заемщик не оплатил основной долг и не произвел оплату процентов за пользование кредитом. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 723 831 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банком в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчиков были направлены уведомления, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 707 782 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг – 671 298 руб. 42 коп., проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 484 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца Чувашова К.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

В судебном заседании Пономарев А.В., действуя за себя, и как представитель ответчиков ООО «ТПК Групп», ООО «ТПК-Транс», ООО «ТПК-Техно» пояснил, что действительно имеется задолженность по кредитному договору, размер которой не оспаривает. Однако не согласен с солидарным взысканием задолженности со всех ответчиков по тем основаниям, что поручительство поручителями было дано в связи с заключением кредитного договора на сумму 3 000 000 руб., данная задолженность была погашена своевременно в сроки, предусмотренные договором. В связи с чем полагает, договоры поручительства прекратили свое действие.

В судебном заседании ответчик Пономарева А.Н., действуя за себя, и как представитель ООО «АгроБиоФерма «Горная долина» против исковых требований возражала по тем основаниям, что поручительство было дано в связи с заключением кредитного договора на сумму 3 000 000 руб., который своевременно погашен.

Ответчики Пономарев А.В., Шарипова О.П., Пономарев В.П. в судебном заседании против иска возражали по тем же основаниям.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк конверсии «Снежинский», в настоящее время АО Банк «Снежинский» и ООО «ТПК Групп» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику кредитную линию под лимит выдачи на условиях, предусмотренным договором на цели – пополнение оборотных средств (оплата поставщикам, выплата заработной платы, платежи в бюджет и внебюджетные фонды), Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за его использование в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Лимит выдачи кредита устанавливается в размере 7000 000 руб. Заемщик уплачивает Банку проценты за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке 23% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) до полного погашения по переменной процентной ставке в зависимости от суммы поступлений денежных средств до 2 500 000 руб. – 23 % годовых, свыше 2 500 000 руб. – 21 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14).

В соответствии с п. 2.6 договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Банк принимает: в залог земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Пономареву А.В.; жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Пономареву А.В.; в последующий залог квартиру по <адрес> принадлежащую на праве собственности Пономареву А.В. и Пономаревой А.Н.; право требования оплаты за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТПК Групп» и ООО «Староцементный завод» <адрес>; право требования оплаты за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтные работы, заключенному между ООО «ТПК Групп» и ООО «Староцементный завод» <адрес>; право требования оплаты за выполнение общестроительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТПК Групп» и ООО «Староцементный завод» <адрес>; поручительство Пономарева А.В..

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которого, с ДД.ММ.ГГГГ установлена кредитная линия под лимит выдачи (транша) в сумме 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

В соответствии с п. 2.6 дополнительного соглашения, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Банк принимает: в залог земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Пономареву А.В.; жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий на праве собственности Пономареву А.В.; квартиру по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Пономареву А.В. и Пономаревой А.Н.; право требования оплаты за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТПК Групп» и ООО «Староцементный завод» <адрес>; право требования оплаты за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтные работы, заключенному между ООО «ТПК Групп» и ООО «Староцементный завод» <адрес>; право требования оплаты за выполнение общестроительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТПК Групп» и ООО «Староцементный завод» <адрес>; право требования оплаты по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТПК Групп» и ООО «СтройКомплект» <адрес>; в залог автомобиль Hyundai Santa Fe, принадлежащий Шариповой О.П.; поручительство Пономарева А.В., поручительство Шриповой О.П., поручительство Пономаревой А.Н., поручительство Пономарева А.В., поручительство Пономарева В.П., поручительство ООО «ТПК-Транс», поручительство ООО «ТПК-Техно», поручительство ООО «Агробиоферма «Горная долина».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк по своему усмотрению обращает взыскание на любой из видов обеспечения в очередности, определяемой Банком.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства в размере установленного лимита, что в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается платежными поручениями (л.д.20-26).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Пономаревым А.В., ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Шариповой О.П., с Пономаревой А.Н., с Пономаревым А.В., Пономаревым В.П., с ООО «ТПК-Транс», с ООО «ТПК-Техно», с ООО «АгроБиоФерма «Горная долина».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель (Пономарев А.В.) обязуется солидарно и в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных и вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текстов договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ Банком и Шариповой О.П., Пономаревой А.Н., Пономаревым А.В., Пономаревым В.П., ООО «ТПК-Транс», ООО «ТПК-Техно», ООО «АгроБиоФерма «Горная долина» следует, что договоры поручительства заключены в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТПК Групп», предусмотренных и вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «ТПК Групп» на следующих условиях: лимит выдачи кредита устанавливается в размере 7 000 000 руб., срок действия кредитной линии под лимит выдачи по ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком; лимит выдачи кредита устанавливается в размере 3 000 000 руб., срок действия кредитной линии выдачи по ДД.ММ.ГГГГ, транш в сумме 3 000 000 руб. предоставляется сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором как солидарные должники. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат ссуды, уплату процентов, пени, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Исходя из изложенного, доводы ответчиков о том, что поручительство было ими дано в обеспечение обязательств по кредитному договору в размере 3 000 000 руб., заключенному Банком и ООО «ТПК Групп» являются необоснованными. Все договоры подписаны сторонами без оговорок, в установленном порядке не оспорены.

Из расчета задолженности следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком нарушаются, задолженность составляет 707 782 руб. 95 коп., из которых просроченный основной долг 671298 руб. 42 коп., просроченные проценты 36484 руб. 53 коп. Расчет задолженности в судебном заседании не оспаривался.

С учетом изложенного, являются обоснованными требования АО Банк «Снежинский» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 438 руб. 31 коп., по 1 159 руб. 81 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Снежинский» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Снежинский» солидарно с ООО «ТПК Групп», ООО «ТПК-Транс», ООО «АгроБиоФерма «Горная долина», ООО «ТПК-Техно», Пономарева А.В., Пономаревой А.Н., Пономарева А.В., Шариповой О.П., Пономарева В.П. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 707 782 рубля 95 копеек, из них просроченная задолженность по кредиту – 671 298 рублей 42 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 484 рубля 53 копейки.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Снежинский» с ООО «ТПК Групп», ООО «ТПК-Транс», ООО «АгроБиоФерма «Горная долина», ООО «ТПК-Техно», Пономарева А.В., Пономаревой А.Н., Пономарева А.В. госпошлину по 1 159 рублей 81 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Патракова А.В.

Решение вступило в законную силу «______»__________________2018 г.

Судья: А.Ю. Чумаченко