Решение по делу № 22К-7468/2019 от 21.10.2019

Судья – Щербакова А.А. 22 – 7468/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2019 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Баженовой О.И.

обвиняемого Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Баженовой О.И. в защиту интересов обвиняемого на постановление Горячеключевского городского суда от 10 октября 2019 года, которым Р.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, до 12 ноября 2019 года.

Выслушав стороны, обвиняемого Р.В. и его адвоката Баженову О.И., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 июля 2019 года следователем следственного отделения Отдела МВД России по городу Горячий Ключ в отношении Ч., И., Р.В. и Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 08 октября 2019 руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2019 года.

23 июля 2019 года в отношении Р.В. Горячеключевским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 21 сутки, то есть до 12 сентября 2019 года, включительно. Срок содержания под стражей обвиняемому Р.В. продлевался 11 сентября 2019 Горячеключевским городским судом на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 12 октября 2019 года.

23 июля 2019 года Р.В. предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ.

Следователем СО отдела МВД России по г. Горячий Ключ Алиевым Р.Р. заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 01 месяц, всего до 03 месяцев 21 суток, до 12 ноября 2019 года, ходатайство мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Р.В. истекает, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо ознакомить заинтересованных лиц с заключениями судебных экспертиз, предъявить обвинение И., Ч., Р.В. и Е. в окончательно редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание уголовного дела. Р.В. ранее судим по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, с учетом этого считает, что, находясь на свободе, обвиняемый Р.В., может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, изменение обвиняемому Р.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не целесообразно, оснований для отмены избранной ему ранее меры пресечения также не имеется, так как в ней не отпала необходимость, и не изменились основания для её избрания.

Постановлением Горячеключевского городского суда ходатайство следователя удовлетворено и продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, до 12 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат просит отменить постановление суда, избрать Р.В. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывает, что следователем не представлено доказательств обосновывающих законность продления срока содержания под стражей, следователем не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, суд вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ ничем не обосновал невозможность избрания обвиняемому меры пресечения не связанной с лишением свободы, указывает, что обвиняемый имеет постоянное место жительства в <...>, официально трудоустроен, гражданская жена Р.В. беременна, на иждивении обвиняемого находится отец инвалид 2 группы, ущерб потерпевшим возмещен и претензий они к обвиняемому не имеют, преступление, в совершении которого обвиняется Р.В. не относится к категории тяжких, следовательно, имеются все основания для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Р.В. в постановлении в достаточной степени мотивированы.

Суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности Р.В., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Доводы жалобы адвоката о необоснованности содержания обвиняемого под стражей, в связи с отсутствием оснований, которые послужили причиной для избрания данной меры пресечения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Необходимость меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Р.В. обусловлена тем, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ране судим за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ были учтены судом при избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, позволяет сделать вывод о том, что применение к Р.В. иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход рассмотрения дела; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Причастность обвиняемого к совершению указанного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями свидетелей, иными материалами.

Доводы органа расследования о невозможности своевременного окончания расследования проверены и являются обоснованными, необходимость дальнейшего производства следственных действий не выступает в качестве единственного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению Р.В. в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда уточнение, которое не искажает суть принятого решения, поскольку судом в резолютивной части постановления не указано на сколько всего продлевается срок содержания под стражей обвиняемого.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Горячеключевского городского суда от 10 октября 2019 года, которым Р.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, до 12 ноября 2019 года, изменить, указать, что срок содержания под стражей продлевается всего до 03 месяцев 21 суток, в остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: