Решение от 06.09.2022 по делу № 22-5738/2022 от 12.08.2022

Судья Кокшова М.В. копия

Дело № 22-5738/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Наумова Н.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 июля 2022 года, которым осужденному Курбанову Давронбеку Эргашалиевичу, родившемуся *** года в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию?поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Курбанов Д.Э. отбывает наказание по приговору Пермского краевого суда от 27 января 2011 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст.131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Курбанов Д.Э. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Наумов Н.А. ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что ходатайство Курбанова Д.Э. подлежит удовлетворению, поскольку он характеризуется положительно, имеет 15поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, занимается самообразованием, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя должные выводы, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу приведенной нормы уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Данные требования судом не нарушены.

Исходя из материалов дела, Курбанов Д.Э. отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимого для перевода в колонию-поселение. Вместе с тем факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является.

Законность и обоснованность принятия обжалуемого судебного решения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно основано на законе и на исследованных материалах дела.

Обжалуемое постановление соответствует положениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «Опрактике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Судом первой инстанции исследованы представленные администрацией исправительного учреждения сведения, в том числе те, на которые обращает внимание автор жалобы, должным образом учтена характеристика, из которой следует, что осужденный Курбанов Д.Э. состоит на профилактическом учете, трудоустроен, работы в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы, занимается самообразованием, посещает библиотеку, получил специальность «рамщик», принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в коллективе осужденных уживчив, связь с родственниками поддерживает. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 15 поощрений и 11 взысканий. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным изменение вида исправительного учреждения Курбанову Д.Э.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что периодичность получения поощрений (первое получено лишь в 2018 году) не свидетельствует о поведении Курбанова Д.Э., изначально направленном на исправление, а характер полученных им поощрений указывает на выполнение им условий отбывания наказания, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства, должен соблюдать каждый отбывающий наказание в виде лишения свободы осужденный.

Несмотря на отсутствие действующих взысканий, судом правильно учтены факты нарушения отбывания порядка условий наказания, что не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возможности перевода Курбанова Д.Э. в колонию-поселение. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и судом апелляционной инстанции признаются правильными.

При разрешении данного ходатайства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░401.4░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░